Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-51/2018 (2-587/2017;) ~ 2-527/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-51\2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2018 г. г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.;

с участием истца Мельниченко А.Д., представителя истца Николаева Я.В.,

ответчика Синиковича А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Мельниченко А.Д. к Синиковичу А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мельниченко А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Синиковичу А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивировал свои требования тем, что 26.11.2017 г. в 12.20 час. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, под управлением Мельниченко А.Д., принадлежащим ему на праве собственности, и, автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, под управлением Синиковича А.А., принадлежащем на праве собственности ответчику.

Ответчик Синикович А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал необходимый боковой интервал, совершил столкновение в автомобилем ситца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта № от 01.12.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 22731 руб. 74 коп., величина утраты товарной стоимости составила 13205 руб. 00 коп. За проведение экспертизы истцом оплачено 2500,00 руб. Кроме того, истец понес следующие расходы: оплата телеграммы-уведомления о проведении экспертизы - 352,00 руб.; стоимость почтового конверта – 8,00 руб., отправление заказной корреспонденции - 125,00 руб., копирование документов – 295,00 руб., оплата услуг юриста 15000,00 руб.

Гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, ответчиком не застрахована в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО».

В связи с чем, истец Мельниченко А.Д. просил взыскать с ответчика Синиковича А.А. в счет возмещения ущерба, судебных расходов всего 54216 руб. 82 коп. Взыскать компенсацию морального вреда 20000,00 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины 1826 руб. 51 коп. (л.д. 3-5).

Истец Мельниченко А.Д. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу, в связи с утверждением мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, содержание ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Синикович А.А. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу, в связи с утверждением мирового соглашения, поддержал в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221, 222 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения являются следствием добровольного волеизъявления сторон, ни в коей мере не нарушающим законных прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, содержание ст. ст. 221, 222 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 153, 223-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мельниченко А.Д. и Синиковичем А.А., которым стороны пришли к следующему соглашению:

«Первая сторона - Мельниченко А.Д., проживающий по адресу:

<адрес>, обязуется не обращаться в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в настоящее время, а также в будущем.

Вторая сторона - Синикович А.А., проживающий по адресу: <адрес>, обязуется возместить первой стороне ущерб на общую сумму 45000 (Сорок пять тысяч) рублей в следующие сроки:

20000 (Двадцать тысяч рублей) на момент подписания мирового соглашения,

10000 (Десять тысяч) рублей не позднее 24 февраля 2018 года,

10000 (Десять тысяч) рублей не позднее 24 марта 2018 года,

5000 (Пять тысяч) рублей не позднее 24 апреля 2018 года.

Сторонам разъяснены положения ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Мельниченко А.Д. к Синиковичу А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить Мельниченко А.Д., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в

15-дневный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Иланский райсуд.

Судья Л.В. Сисюра