Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2589/2016 от 22.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2016 года                  <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

административное дело № по административному иску Травниковой М. В. к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Травникова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец Травникова М.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Валиевой Г.М. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения <адрес> суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Травниковой М.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Товариществу собственников жилья <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Юником» о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Маркиной Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. С постановлением об окончании исполнительного производства она не согласна по следующим основаниям. Исполнительное производство исполнено частично, а именно перерасчет начисления платы за отопление и откачку ЖБО сделан неверно. О нарушении её прав и интересов указанным постановлением, что выразилось в том, что исполнительный лист исполнен частично, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Маркина Ю.В. приняла во внимание при расчете размера платы за отопление тарифы на услуги по отоплению по данным эксперта аудиторской фирмы. Размер платы за отопление помещений многоквартирного жилого дома складывается из объемов коммунальных ресурсов, используемых при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению, и тарифов на них, установленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Аудиторская фирма таковым органом не является. Тарифы находятся под строгим контролем со стороны государства. В соответствии с п.2.1. и 2.2 Положения о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по установлению тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг для населения <адрес> возложены на Министерство энергетики и ЖКХ <адрес>. Ни ООО «Юником», ни ТСЖ <адрес> своевременно не обращались за установлением тарифов в регулирующий орган. Также она не согласна с произведенным перерасчетом за сбор и вывоз жидких бытовых отходов, так как количество жидких бытовых отходов намеренно завышено и не соответствует показаниям индивидуального прибора учета воды, которые представлял в своих расчетах в суде представитель ООО «Юником» Смоляков Э.Г.. В настоящее время срок предъявления исполнительного листа не истек, требования её, как взыскателя, не удовлетворены. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Григорьева О.С. (исполняющая обязанности судебного пристава исполнителя - Маркиной Ю.В. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о прекращении гражданского дела по административному иску Травниковой М.В. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Докучаевой А.П. отменено постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП и возобновлены исполнительные действия, в связи с чем просят прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Юником» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин… могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)… органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями… должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд…

Из материалов дела следует, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен частично иск Травниковой М.В. и других к Товариществу собственников жилья <адрес>, ООО «Юником» о защите прав потребителей (л.д.13-22). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Юником» возложена обязанность, в том числе, произвести перерасчет начисления платы за отопление собственникам помещений по адресу: <адрес>, №, № и собственникам помещений по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарифами, установленными уполномоченным регулирующим органом; произвести перерасчет начисления платы за сбор и вывоз жидких бытовых отходов для собственников помещений по адресу: <адрес>, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а для собственников помещений по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарифами на оплату услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, установленными постановлением администрации муниципального района Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации муниципального района Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации муниципального района Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации муниципального района Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что административный истец Травникова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, то есть лицом, в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Юником» была возложена обязанность произвести перерасчет начисления платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисления платы за сбор и вывоз жидких бытовых отходов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Травниковой М.В. о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> выданного во исполнение решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Юником».

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Юником», по которому взыскателем является Травникова М.В., было окончено в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Травникова М.В. вышеуказанное постановление обжаловала, обратившись с административным иском в районный суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Докучаевой А.П. отменено постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП и возобновлены исполнительные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд… вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Маркиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, то производство по делу должно было быть прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Травниковой М. В. к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>