Решение по делу № 2-1606/2014 ~ М-1274/2014 от 15.04.2014

№2-1606/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 28 мая 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рас смотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парахина В.И. к Кравченко Е.В. о возмещении материального вреда, причиненного при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Парахин В.И. обратился в суд с иском к Кравченко Е.В. о возмещении материального вреда, причиненного при совершении ДТП.

Требования обоснованы тем, что в период времени с 18 часов ДАТА до 08 часов ДАТА Кравченко Е.В., находясь на территории пилорамы, расположенной на расстоянии около 150 м от АДРЕС, неправомерно завладел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, после чего выехал на нем с территории пилорамы, по дороге в сторону микрорайона «Фирсова Слобода» АДРЕС, на расстоянии 150 м от дома АДРЕС, не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет, в результате чего автомобиль истца был поврежден.

За совершенное преступление по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в применением ст.73 УК РФ сроком на 2 года.

В результате совершенного преступления автомобилю истца «Хундай Туксон» причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил.

Истец просит взыскать с Кравченко Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб.

Кроме того, просит взыскать в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.: расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> руб.; расходы на оплату нотариальной доверенности- <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Парахин В.И. не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Челноков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Кравченко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом, установлено, что Парахину В.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что в период времени с 18 часов ДАТА по 08 часов ДАТА Кравченко Е.В., находясь на территории пилорамы, расположенной на расстоянии около 150 м по направлению на юго-восток от ориентира АДРЕС, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В этот же период времени Кравченко Е.В., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие (автомобиль съехал в кювет).

Приговором Новоалтайского городского суда от 30.01.2014, вступившим в законную силу 11.02.2014, Кравченко Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно сроком на 2 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Кравченко Е.В. автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно отчета № 0341-12.13 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС от 23.12.2013, составленного ООО «Авто Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>

Согласно отчета 0345-12.13 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП, от 23.12.2013, составленного ООО «Авто Гарант», утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Общая сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Данный размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные им на оплату услуг представителя за составление данного искового заявления и участие в судебном заседании в Новоалтайском городском суде, ссылаясь на заключенный договор и расписку в получении денежных средств.

Учитывая, что представителем истца Челнокоым В.Н. на основании соглашения об оказании юридических услуг от ДАТА были оказаны услуги по составлению искового заявления и представлению интересов Парахина В.И. в суде, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парахина В.И. удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Е.В. в пользу Парахина В.И. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова