Решение по делу № 2-1096/2014 ~ М-1007/2014 от 17.09.2014

Дело №2-1096/2014                                            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома                              17 ноября 2014 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца Антонова А.С.,

представителя истца Новрузовой А.М.,

представителя третьего лица Хухрина А.А.,

при секретаре Цуревской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Антонова Александра Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о признании начисленных арендных платежей, неустойки незаконными, возложении обязанности по производству перерасчета, аннулировании суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Антонов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АРОИЖК») о признании начисленных арендных платежей, неустойки незаконными, возложении обязанности по производству перерасчета, аннулировании суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что между ним и ответчиком заключен договор № от 15 ноября 2010 года субаренды земельного участка к договору аренды земельного участка № от 22 июня 2010 года, находящегося по адресу: <адрес>, в 415 метрах юго-восточнее <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с Законом РФ и иными правовыми актами. Арендатор направляет субарендатору уведомление об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке. В его адрес были направлены претензии, из которых следует, что арендатор увеличивает размер арендной платы в одностороннем порядке в связи с увеличением размера арендной платы арендодателем администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – администрация МО «Няндомский муниципальный район») по договору аренды. Он дважды запрашивал у ответчика подробный расчет арендной платы и предъявляемой задолженности за период с 15 ноября 2011 года по 15 ноября 2013 года с правовым обоснованием увеличения размера арендной платы, ответчик предоставил только расчет арендной платы без конкретизации и обоснования расчета задолженности. Считает предъявляемую ему задолженность по договору субаренды и неустойку незаконными. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора субаренды размер первоначального взноса за арендованный земельный участок (размер арендной платы за первый год) составляет <данные изъяты>, размер арендной платы за второй год <данные изъяты> 39 копеек. Таким образом, пунктом 2.1 договора субаренды установлен предельный размер совокупной арендной платы за 5 лет, который составил <данные изъяты>, следовательно увеличение арендной платы возможно лишь по соглашению сторон, оформленным надлежащим образом, либо в силу закона. Им были произведены платежи для погашения арендной платы в размере <данные изъяты> 15 апреля 2011 года и <данные изъяты> 29 сентября 2011 года, тем самым в полном объеме исполнены обязательства по договору субаренды. В связи с изложенным, считает незаконным начисление ему задолженности по договору субаренды за период с 15 ноября 2011 года по 15 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>; с 15 ноября 2012 года по 15 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>; с 16 ноября 2013 года по 15 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>; суммы неустойки в размере <данные изъяты> Поскольку земельный участок используется им для личных, семейных нужд, считает, что действиями ответчика нарушаются его права как потребителя, тем самым ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты>. Просит признать начисленные по договору № от 15 ноября 2010 года субаренды земельного участка к договору аренды земельного участка № от 22 июня 2010 года задолженность по арендной плате за период с 15 ноября 2011 года по 15 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>; с 15 ноября 2012 года по 15 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>; с 16 ноября 2013 года по 15 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, и сумму неустойки в размере <данные изъяты> незаконными; обязать ответчика сделать перерасчет и аннулировать сумму задолженности за период с 15 ноября 2011 года по 15 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>; с 15 ноября 2012 года по 15 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>; с 16 ноября 2013 года по 15 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, и неустойку в размере <данные изъяты> с последующим представлением письменного подтверждения отсутствия задолженности; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

24 октября 2014 года Антонов А.С. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 69).

Как следует из дополнения к исковому заявлению, представленному в суд 12 ноября 2011 года, и контррасчета (л.д. 183-184, 213-214), истец, исходя из сравнительного анализа расчетных платежей арендной платы, не согласен с расчетами представленными ответчиком. По мнению истца, применяемый порядок расчета не является законным и обоснованным, поскольку не согласован в договоре аренды. Полагает, что увеличение арендной платы противоречит условиям договора, согласно которому аренда уплачивается не в течение пяти, а в течение двух лет.

В судебном заседании истец Антонов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Новрузова А.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что представленные ответчиком расчеты арендной платы являются незаконными, противоречащими условиям договора. Истец свои обязательства по оплате арендной плате выполнил в полном объеме. Также указала, что при производстве расчетов ответчик не учитывал изменяющуюся площадь земельного участка, в связи с выбытием долей в собственность субарендаторов, корректировку по арендной плате произведенную арендодателем.

Представитель ответчика ОАО «АРОИЖК» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Из ранее представленных отзывов следует, что с иском не согласен. Согласно пункта 2.1.2 договора субаренды размер годовой арендной платы за второй год составляет <данные изъяты> 39 копеек. В связи с увеличением в одностороннем порядке размера арендной платы арендатором МО «Няндомский муниципальный район» в адрес субарендатора было направлено уведомление о повышении размера арендной платы по договору субаренды. Согласно данного уведомления размер арендной платы за период с 15 ноября 2011 года по 15 ноября 2012 года составил <данные изъяты> В связи с частичным исполнением обязательств по оплате аренды размер арендной платы за указанный период составил <данные изъяты>. В 2012 и 2013 годах арендодателем был установлен размер арендной платы, который арендатор был вынужден перераспределить между всему субарендаторами пропорционально занимаемой площади, в связи с чем в адрес субарендатора было направлено уведомление о том что размер арендной платы за период с 15 ноября 2012 года по 15 ноября 2013 года составил <данные изъяты>, которая также не была оплачена. В адрес субарендатора была направлена претензия с просьбой погасить суммы задолженности в размере <данные изъяты>, а также договорной неустойки в размере <данные изъяты> В 2014 году арендодателем был установлен размер арендной платы, который также был перераспределен между субарендаторами. За период с 16 ноября 2013 года по 15 ноября 2014 года размер арендной платы по договору субаренды составил для истца <данные изъяты>. В августе 2014 года арендодателем была проведена корректировка арендных платежей, в связи с чем, размер арендной платы по договору субаренды составил <данные изъяты>, которая также истцом не оплачена. По состоянию на 23 октября 2014 года сумма задолженности по договору аренды составляет <данные изъяты>, сумма договорной неустойки <данные изъяты>. Полагают, что нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на арендные правоотношения, поэтому с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласны. Судебные расходы заявлены не в разумных пределах, истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг, неясно за какой именно судебный процесс представитель получил деньги в размере <данные изъяты>, просят суд снизить до разумных пределов расходы и соотнести их со средним уровнем оплаты аналогичных услуг, а именно до <данные изъяты> (л.д. 80-83, 210-211)

Представитель третьего лица Хухрин А.А. полагал оставить разрешение дела на усмотрение суда. Указал, что ответчиком при производстве расчетов не принималась во внимание корректировка арендных платежей, произведенная арендодателем, а также при определении общей площади земельного участка не учитывались участки, выбывшие из аренды, начиная с 2011 года.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В ст. 65 ЗК РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды №249 от 22 июня 2010 года между арендодателем муниципальным образованием «Няндомский муниципальный район» и арендатором ОАО «АРОИЖК», арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта г. Няндома (вид угодий - прочие земли), с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в 54 метрах южнее <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, для комплексного освоения в целях жилищного строительства (п.1.1). Размер арендной платы за участок составляет с 26.06.2010 по 31.12.2010 - <данные изъяты> ( п. 3.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально (п. 3.2). Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законом РФ и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется (п. 3.3). Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 3.4). (л.д. 31-32, 33-37)

Согласно договора субаренды земельного участка к договору аренды №249 от 22 июня 2010 года, арендатор ОАО «АРОИЖК» и субарендатор Антонов А.С., пришли к соглашению о том, что арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок в составе земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, в 415 метрах юго-восточнее <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с планом застройки, общая площадь предоставленного арендатору земельного участка <данные изъяты> квадратных метра (п. 1.1). Общий размер арендной платы за 5 лет составляет <данные изъяты> копеек ( в т.ч НДС) (п. 2.1), размер первоначального взноса за арендованный земельный участок составляет <данные изъяты> (в т.ч с НДС), размер годовой арендной платы за второй год составляет <данные изъяты> (п. п. 2.1.1, 2.1.2). Арендная плата вносится до 15 июля текущего года путем перечисления суммы на расчетный счет арендатора (п. 2.2). Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с Законом РФ и иными правовыми актами. Арендатор направляет субарендатору уведомление об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется (п. 2.4). Арендатор имеет право на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 4.1.6). В случае невнесения субарендатором арендной платы в установленный договором срок, субарендатор уплачивает арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,3 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (п. 5.3)

Во исполнении пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора субаренды истцом были уплачены суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 19, 20)

Согласно имеющегося в материалах дела письма ОАО «АРОИЖК» направленного в адрес Антонова А.С. 01 ноября 2011 года, в связи с увеличением в одностороннем порядке размера арендной платы со стороны МО «Няндомский муниципальный район», был увеличен размер арендной платы по договорам субаренды, в связи с чем арендная плата за период с 15 ноября 2011 года по 15 ноября 2012 года в размере <данные изъяты> должна быть перечислена до 15 июля 2012 года на расчетный счет арендатора (л.д. 52, 112), указанное уведомление было получено истцом (л.д. 113, 114)

19 марта 2013 года в адрес истца было направлено уведомление об имеющейся задолженности по арендной плате за период с 15 ноября 2012 года по 15 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> (л.д. 50, 125), которое также было им получено (л.д. 126, 127)

В адрес Антонова А.С. 31 марта 2014 года направлялась претензия об уплате задолженности по договору субаренды земельного участка от 15 ноября 2010 года в размере <данные изъяты>, а также суммы договорной неустойки в размере <данные изъяты> (л.д. 14, 15, 128-129), полученная им 07 апреля 2014 года (л.д. 130-131)

16 июня 2014 года направлено уведомление о наличии у истца задолженности по арендной плате за период с 16 ноября 2013 года по 15 ноября 2014 года в сумме <данные изъяты> (в т.ч. НДС) (л.д. 136), которое было получено Антоновым А.С. 23 июня 2014 года (л.д. 137, 138)

В ответ на получаемые претензии истец обращался в адрес ответчика с заявлениями от 09.04.2014, 26.05.2014 с просьбой о предоставлении ему подробного расчета арендной платы (л.д. 16, 18)

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Часть 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

Статья 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что размер арендной платы для субарендатора был увеличен в связи с повышением в одностороннем порядке размера арендной платы со стороны МО «Няндомский муниципальный район»

В силу вышеприведенных положений закона, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание закрепленное договором право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы, а также на взыскание убытков, установив факт осведомленности истца об увеличении арендной платы и учитывая его действия по продолжению арендных отношений, суд приходит к выводу о наличии у субарендатора задолженности по уплате арендных платежей. При этом суд исходит из того обстоятельства, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора субаренды, субарендатор пользовался имуществом, и одновременно получал претензии об увеличении размера арендных платежей, договор субаренды не расторг, тем самым между сторонами фактически было достигнуто соглашение об увеличении размера арендной платы, которое хотя и не было зафиксировано в виде отдельного письменного документа, но приобрело силу обязательства, от которого субарендатор не может отказаться произвольно.

С учетом изложенного требования истца об аннулировании суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом был оспорен представленный ответчиком расчет определения размера арендной платы исчисляемый по формуле исходя из суммы арендной платы предъявляемой арендатору, общей площади земельного участка по индивидуальному жилищному строительству в г. Няндома и площади занимаемого истцом земельного участка (л.д. 140).

В судебном заседании установлено, что при производстве расчета, ответчиком не учитывалось, что сумма начисленной арендной платы подвергалась арендодателем корректировке, начиная с 2011 года, и согласно представленной администрацией МО «Няндомский муниципальный район» таблице (л.д. 192) составила: за 2011 год – <данные изъяты> (в расчете, представленном ответчиком - <данные изъяты>), 2012 год – <данные изъяты> (в расчете – <данные изъяты>); 2013 год – <данные изъяты> (в расчете без НДС – <данные изъяты> 72 копейки (л.д. 56); 2014 год - <данные изъяты> (в расчете без НДС – <данные изъяты> (л.д. 55).

Однако из представленного ответчиком отзыва следует, что корректировка платежей была им произведена только за 2014 год, в связи с чем, начисленные субарендатору арендные платежи и взаимосвязанная с ними неустойка на сумму <данные изъяты> (л.д. 15), в том размере, в каком они предъявлены истцу начиная с 2011 года, являются незаконными.

Кроме того, при производстве расчетов ответчиком не принималось во внимание то обстоятельство, что ряд земельных участков исключались из договора аренды, начиная с 27 декабря 2011 года, что подтверждается представленными в материалах дела соглашениями о внесении изменений в договор аренды земельного участка №249 от 22 июня 2010 года (л.д. 197-208). Указанные изменения общей площади земельного участка по индивидуальному жилищному строительству в г. Няндома не учитывались при производстве расчета.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем ответчиком суду не представлено доказательств законности и обоснованности предъявленной истцу задолженности по арендной плате и неустойки, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца о признании начисленных арендных платежей, неустойки незаконными, возложении обязанности по производству перерасчета, в связи с чем, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку возникшие из договора субаренды правоотношения не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанций истцом уплачено <данные изъяты> на оплату юридических услуг представителя, за подготовку искового заявления к ОАО «АРОИЖК», представительство в суде (л.д. 70). Истцом также представлены временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, из которых следует, что вознаграждение адвоката за ведение гражданских дел без цены иска в судах общей юрисдикции составляет: подготовка дела – от <данные изъяты> в день; участие в судебных заседаниях от <данные изъяты> за день участия

С учетом требований разумности, исходя из размера понесенным истцом расходов на оплату юридических услуг, с учетом объема выполненной представителем истца работы в рамках данного гражданского дела, учитывая что иск Антонова И.С. был удовлетворен частично, суд определяет к взысканию с ответчика <данные изъяты> в счет уплаты судебных расходов на юридические услуги.

Статья 103 ГПК ПФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчика ОАО «АРОИЖК» и истца Антонова А.С., не освобожденного от уплаты государственной пошлины по предъявленным им требованиям об аннулировании суммы задолженности, компенсации морального вреда, в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты>, с истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №28 ░░ 15 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №249 ░░ 22 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 68 ░░░░░░; ░ 15 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ 16 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░