Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8144/2016 ~ М-8402/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-8144/2016

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева В.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Дементьев В.Н. обратился в суд к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор *** от ***. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, в виду того, что производятся удержания из единственного дохода – пенсии, судебным приставом в размере 50% от дохода. В связи с этим у истца возникла задолженность по договору. В данный момент, истец не имеет возможности добросовестно исполнять свои денежные договорные обязательства. Не отказываясь от своих обязательств по договору, тем не менее вынужден просить расторгнуть данный договор согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ. Существенность изменения обстоятельств выражается в ухудшении финансового положения истца. При заключении договора стороны исходили из того, что заемщик имеет определенный доход. Последствия действия договора таковы, что в случае несвоевременной выплаты кредита, заемщику будут начисляться штрафные санкции в высоком размере, что влечет возникновение ущерба и нарушение имущественного интереса заемщика. Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дементьевым В.Н.

Истец Дементьев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что *** между Дементьевым В.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере <***> на срок *** месяцев с процентной ставкой ***% годовых, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Факт получения кредитных денежных средств в обозначенном размере Дементьевым В.Н. не оспаривается.

*** Дементьев В.Н. направил в адрес ответчика заявление с просьбой расторгнуть данный кредитный договор по соглашению сторон, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора – тяжелое материальное положение и невозможность выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, однако Банк отказал в удовлетворении данного заявления.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

По п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым или измененным в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве таковых обстоятельств истец ссылается на свое материальное положение, не позволяющее ему исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Однако данное обстоятельство не может быть принято судом в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

Предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора истец не приводит. При этом суд отмечает, что неисполнение истцом обязательств по возврату кредита делает невозможным расторжение кредитного договора по его требованию, ухудшение же материального положения не может являться основанием для неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и освобождения от его исполнения.

При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дементьева В.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова