Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-29/2021 от 22.09.2021

Мировой судья Тегичева Н.В.

70MS0014-01-2021-000740-03

Дело №10-29/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Самутинской К.В.,

с участием:

прокурора Усольцева С.И.,

осужденных Спиридонова Е.В., Спиридоновой Е.В.,

защитников Заплавного Д.Г., Калашникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Заплавного Д.Г., Калашникова В.Л., по апелляционному представлению прокурора

на приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 21.07.2021, которым

Спиридонов Е.В., /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/,

Спиридонова Е.В., /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/.

Исковые требования прокурора /________/ удовлетворены.

Со Спиридонова Е.В., Спиридоновой Е.В. взысканы денежные средства в размер /________/ рублей солидарно в доход Российской Федерации.

заслушав выступление прокурора Усольцева С.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения жалоб защитников, осужденных Спиридонова Е.В., Спиридоновой Е.В., их защитников Заплавного Д.Г., Калашникова В.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, против удовлетворения апелляционного представления не возражавших,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 21.07.2021 Спиридонов Е.В. и Спиридонова Е.В. признаны виновными в совершении фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени с 28 апреля 2020 года по 17 декабря 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Спиридонов Е.В. и Спиридонова Е.В. вину в совершении преступления признали.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Ананенко Е.В. указывает, что Спиридоновы Е.В. и Е.В. согласно обвинительному акту обвинялись в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, между тем, во вводной части приговора имеется указание на их обвинение в совершении только одного преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденных как – фиктивная регистрация, однако квалифицировал их по ст. 322.3 УК РФ, вместе с тем, ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 322.2 УК РФ, просит изменить приговор, указать во вводной части приговора на обвинение Спиридоновых Е.В. и Е.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Спиридоновых Е.В. и Е.В. по ст. 322.3 УК РФ, указать на квалификацию их действий по ст. 322.2 УК РФ.

Защитник Калашников В.Л. в апелляционной жалобе просил изменить приговор в части гражданского иска, отказать прокурору /________/ в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно со Спиридоновых Е.В. и Е.В. /________/ рублей.

Защитник Заплавнов Д.Г. в апелляционной жалобе просил изменить приговор, поскольку во вводной части приговора суд привел указание на обвинение осужденных Спиридоновых на стадии дознания в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 322.2. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья необоснованно указал на квалификацию действий Спиридоновых по ст. 322.3 УК РФ, несмотря на то, что обвинялись они по ст. 322.2 УК РФ. Не смотря на очевидность для суда наличия оснований для соединения уголовных дел в одном производстве, мировой судья данный вопрос на обсуждение сторон не поставил, что привело к назначению наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть Спиридоновой Е.В. было назначено более строгое наказание. Мировым судьей в приговоре не разрешен вопрос о детях осужденной Спиридоновой Е.В. Кроме того суд необоснованно удовлетворил исковые требования прокурора. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании осужденные, их защитники доводы жалоб поддержали по основаниям в них изложенным. Против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Прокурор просил в судебном заседании изменить приговор, удовлетворить апелляционное представление. В удовлетворении апелляционных жалоб защитников отказать.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Спиридоновых Е.В. и Е.В. в инкриминируемом деянии основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17,18 УК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обосновано пришел к выводу, что Спиридоновы Е.В. и Е.В. заранее договорившись о совершении массовой, фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору, в период времени с 28 апреля 2020 года по 17 декабря 2020 года, находясь вместе в помещении Областного государственного казенного учреждения «/________/ областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по /________/» (далее по тексту - ОГКУ «ТО МФЦ по /________/»), расположенного по адресу: /________/, имея в общей долевой собственности со своими несовершеннолетними детьми ФИО177: ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО10, квартиру /________/ в доме /________/ по /________/, с определением долей в праве каждому из собственников в размере 1/7, то есть, являясь со своими несовершеннолетними детьми собственниками указанного жилого помещения в Российской Федерации, а также, будучи совместно со своими несовершеннолетними детьми, зарегистрированными в этом жилом помещении по месту жительства, не имея намерения предоставлять для пребывания и проживания это жилое помещение гражданам Российской Федерации, зная об отсутствии у граждан Российской Федерации намерения проживать и пребывать в этом жилом помещении, выступая, как сторона, принимающая гражданина Российской Федерации фиктивно зарегистрировали по месту жительства и месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно, в квартире /________/ дома /________/ по /________/, следующих граждан Российской Федерации: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО183, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО182, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО185, ФИО184, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО172II., ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО173, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО188, ФИО90, ФИО91, ФИО186, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102 угли, ФИО103, ФИО104, ФИО174, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО175II., ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО187 ФИО116, также 3 (трех) граждан РФ зарегистрировала повторно, а именно: ФИО45, ФИО117, ФИО66 которые по указанному адресу не проживали и не пребывали, и которым они для этого данное жилое помещение не предоставляли. За регистрацию 106 граждан Российской Федерации по месту жительства, в жилом помещении, в Российской Федерации, получили в общей сумме 106 000 рублей. А так же ФИО160, ФИО189, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО192, ФИО140, ФИО141, ФИО190, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО191, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО152, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157 которые по указанному адресу не проживали и не пребывали, и которым они для этого данное жилое помещение не предоставляли.

Находясь в указанные время и месте с целью фиктивной регистрации указанных граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту проживания, оформили на каждого из указанных граждан Российской Федерации «Бланк согласия» (далее по тексту - Согласие) от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей и «Заявление о регистрации по месту пребывания», «Заявления по месту жительства» (далее по тексту — Заявление), содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о предоставлении этим гражданам Российской Федерации для проживания и пребывания жилого помещения в Российской Федерации, а именно, квартиры /________/ в доме /________/ по /________/. Они собственноручно поставили в каждом таком Заявлении свою подпись, тем самым дали согласие, в том числе, как законные представители своих несовершеннолетних детей, на регистрацию этих граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту проживания в данном жилом помещении, достоверно зная, что данные граждане Российской Федерации проживать и пребывать по этому адресу не будут, то есть, будут находиться на территории Российской Федерации нелегально, представили на каждого из данных граждан Российской Федерации в ОВМ ОМВД России по /________/, расположенного по адресу: /________/, путём отправления через ОГКУ «ТО МФЦ по /________/», расположенного по адресу: /________/, оформленные и подписанные гражданами Российской Федерации Заявления и Согласия, содержащие ложные сведения о проживании и пребывании этих граждан Российской Федерации по адресу: /________/. На основании представленных ими Заявлений и Согласий, эти граждане Российской Федерации были зарегистрированы по месту жительства и по месту пребывания в указанном жилом помещении в Российской Федерации.

В основу приговора суд первой инстанции положил доказательства, исследованные в судебном заседании, в частности:

-показания Спиридоновой Е.В., согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: г/________/ По данному адресу она проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми: ФИО3, /________/ г.р., ФИО4, /________/ г.р., ФИО5, /________/ г.р., ФИО6, /________/ г.р., ФИО7, /________/ г.р., и со своим супругом ФИО1, /________/ г.р. Квартира, в которой они проживают, находится в 2-х этажном деревянном доме, общей площадью 46,9 кв.м. В квартире имеется 2 жилые комнаты, санузел, кухонное помещение. По адресу своей регистрации в период времени с 28.04.2020 по 26.11.2020 она, совместно со своим супругом Спиридоновым Е.В., зарегистрировала по месту жительства, 106 граждан Российской Федерации, регистрация троих граждан была продлена до 2021 года. С гражданами Российской Федерации она встречалась лично, она приходила к ОГКУ «ТО МФЦ по /________/», расположенного по адресу: /________/. Она подходила к гражданам Российской Федерации, которые нуждались в регистрации и они договаривались о регистрации на миграционный учёт, так как она нуждалась в денежных средствах, в связи с тем, что у неё тяжёлое материальное положение, в связи с тем, что она не работает и с 10.02.2020 по 01.03.2021 она находится на инвалидности. Они (граждане РФ) передавали ей документы и деньги в сумме /________/ рублей каждый. После чего, она приходила в здание «/________/», где расположен ОГКУ «ТО МФЦ по /________/», брала талон по электронной очереди, после вызова специалиста, она подходила к указанному окошку на электронном табло, и передавала специалисту все необходимые документы. По адресу регистрации она проживает постоянно. Где находятся граждане Российской Федерации, которых она зарегистрировала, она не знает, фиктивно регистрирует граждан Российской Федерации, так как ей необходимо заработать денег. Граждан Российской Федерации, которых она фиктивно зарегистрировала, то есть, в квартире, где она их регистрировала, они никогда не были, в неё не заходили и не проживали. Она гражданам Российской Федерации проживать не предлагала, их вещей в её квартире никогда не было, они проживать в квартире у неё также не просились. Когда она регистрировала граждан Российской Федерации, то она реально понимала, что проживать они по указанному адресу не будут. В квартире, где она проживает, нет условий для проживания посторонних лиц, так как площадь квартиры составляет 46,9 квадратных метров жилой площади, квартира имеет две комнаты. В одной комнате проживают только её дети, а во второй комнате проживает она со своим супругом Спиридоновым Е.В. Спальные места в их квартире предназначены только для её детей и для неё с супругом. В настоящее время она никого больше не регистрирует. Телефоны граждан Российской Федерации у неё не сохранились. Самих граждан Российской Федерации, которых она регистрировала в квартире, она также не запоминала, при встрече их не узнает. Где данные граждане Российской Федерации проживали на самом деле, она не знает. Супруг Спиридонов Е.В. знал, о том, что она регистрировала граждан Российской Федерации в квартире по адресу: /________/. (л.д. 248-250 т.4)

В период с 27.11.2020 по 17.12.2020 указала, что совместно с супругом Спиридоновым Е.В.зарегистрировала по месту их жительства 47 человек, в дальнейшем о дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ(т. 7 л.д.83-86).

- Спиридонова Е.В., который показал, что он проживает совместно с супругой ФИО2, /________/ г.р., дочерью ФИО3, г.р., сыном ФИО4, г.р., сыном ФИО5, /________/ г.р., сыном ФИО6, /________/ г.р., сыном ФИО7, /________/ г.р. Квартира, в которой он проживает, находится в двухэтажном жилом доме, площадь квартиры составляет 46,9 кв.м. Он является собственником 1/7 доли данного жилья. Он и его супруга нигде не трудоустроены, а на иждивении находятся пять несовершеннолетних детей, они нуждаются в денежных средствах для проживания. Он совместно с супругой Спиридоновой Е.В. осуществляли фиктивную регистрацию граждан по адресу своего места жительства, а именно по /________/, и за регистрацию получали денежные средства, в связи с тем, что нуждались в денежных средствах, а денежные средства нужны на продукты питания для них и их несовершеннолетних детей. Детское пособие оформлено на супругу, она получает небольшое пособие на всех пятерых детей, этих денежных средств им для проживания не хватает. Граждан РФ, которых он совместно с супругой регистрировал по месту своего жительства в период времени с 28.04.2020 по 26.11.2020, они находили около ОГКУ «/________/ областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по /________/» далее по тексту - ОГКУ МФЦ по /________/), расположенный по адресу: /________/, то есть подходил к ним сами предлагали зарегистрировать их в квартире, где он проживает. Данных граждан РФ он и его супруга регистрировали фиктивно, то есть в квартире, где он и ФИО1 проживают совместно с детьми, граждане РФ, никогда не были, в квартиру они не заходили и не проживали. Когда регистрировал граждан РФ, то реально понимал, что проживать они по указанному адресу не будут. В квартире, где проживают семьей, нет условий для проживания посторонних лиц, так как площадь квартиры составляет 46,9 квадратных метров жилой площади, квартира двухкомнатная, условий для проживания в ней большого количества людей нет. В данной квартире имеется 7 спальных мест, где спят дети, жена и он, других спальных мест в данной квартире не оборудовано. За каждого зарегистрированного гражданина он или его супруга получали денежные средства в сумме /________/ рублей с человека. Процедура регистрации граждан РФ происходила следующим образом: он встречался с гражданами РФ около здания ОГКУ МФЦ по /________/, расположенный по адресу: /________/, у которых на руках были паспорта граждан РФ, а также иные документы, а именно бланк о временной регистрации гражданина РФ по месту пребывания, на котором истёк срок по предыдущему месту пребыванию. После этого он совместно с супругой Спиридоновой Е.В. с документами на жилье и своими паспортами, а граждане РФ со своими документами приходили в здание «/________/», где расположен ОГКУ МФЦ по /________/, Спиридонова Е.В. брала талон по электронной очереди, после вызова специалиста, они подходили к указанному окошку, на электронном табло и передавали специалисту все необходимые документы. Сотрудник ОГКУ МФЦ по /________/ на компьютере заполняла бланк заявления о регистрации по месту пребывания или по месту жительства гражданина РФ, где вносила данные супруги Спиридоновой Е.В., его и гражданина РФ, которого регистрирует по месту пребывания или месту жительства, в данном бланке заявления гражданин РФ ставил свою подпись, а он и супруга ставили свои подписи и так же супруга Спиридонова Е.В. подтверждала своё согласие на регистрацию по месту пребыванию гражданина РФ от своих малолетних детей, так как является законным представителем, так как они все являются собственниками 1/7 доли жилого помещения. Далее сотрудник в своей части заполняла заявление, ставила печать и вместе с оригиналами паспортов граждан РФ отдавала ему и гражданам РФ соответственно. Получив документы, граждане РФ, давали ему или супруге денежные средства в размере /________/ рублей, которые они тратили на продукты питания. За период с 28.04.2020 по 26.11.2020 ими было зарегистрировано 106 человек, граждан РФ, регистрация троих граждан была продлена до 2021 года. О проведении фиктивной регистрации граждан Российской Федерации в своей квартире, по вышеуказанному адресу, знала только его супруга Спиридонова Е.В. (том 4 л.д.235-237). Совместно супругой Спиридоновой Е.В. осуществляли фиктивную регистрацию граждан РФ по адресу своего места жительства, а именно по /________/ в период времени с 27.11.2020 по 17.12.2020 и за регистрацию получали денежные средства (/________/ рублей с одного человека), в связи с тем, что нуждались в денежных средствах потратили на собственные нужды. Он со своей супругой регистрировали за вышеуказанный период 47 человек, а регистрацию осуществляли в МФЦ по адресу: /________/. Своим родным о регистрации граждан не говорил, знала только его супруга (том 7 л.д.99-102)

- показания свидетеля ФИО158, следует, что следует, что она работает в должности инспектора по контролю за исполнением поручений ОВМ ОМВД России по /________/, по адресу: /________/. В её обязанности входит постановка на учёт по месту жительства и месту пребывания граждан Российской Федерации и по месту жительства иностранных граждан. По сверке с базой данных было установлено, что Спиридонова Е.В., Спиридонов Е.В., зарегистрированные по адресу: /________/, в период времени с 28 апреля 2020 года по 17 декабря 2020 года, совместно осуществили постановку на регистрационный учёт 153 гражданина Российской Федерации, 3 граждан Российской Федерации повторно. В каждом случае, устанавливалась личность Спиридоновой Е.В., Спиридонова Е.В. по паспорту, а те, в свою очередь, один раз расписывались в уведомлении о прибытии гражданина РФ в основной части. Заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации поступило в ОВМ ОМВД России по /________/ из ОГКУ «ТО МФЦ по /________/», расположенного по адресу: /________/. На таких заявлениях в центральной нижней части имеется оттиск печати в ОГКУ «ТО МФЦ по /________/». Так в ходе сверки было выяснено, что по адресу: /________/, собственниками жилья, по 1/7 доли каждый, Спиридоновой Е.В., Спиридоновым Е.В., были зарегистрированы по месту пребывания 153 гражданина РФ, 3 граждан РФ были зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении повторно. В каждом случае Спиридонова Е.В., Спиридонов Е.В., лично обращались в ОГКУ «ТО МФЦ по /________/». Каждый раз устанавливалась личность Спиридоновой Е.В. по её паспорту и Спиридонова Е.В. по его паспорту, а последние в свою очередь ставили свою подпись в заявлении, чем давали и подтверждали своё согласие на регистрацию по месту пребывания граждан РФ. Материал по поводу регистрации Спиридоновой Е.В. и Спиридоновым Е.В. граждан РФ был направлен в ОМВД России по /________/, сотрудникам полиции выданы личные дела граждан РФ (том 1 л.д.60-64, том 5 л.д.6-10)

- свидетеля ФИО159 оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: /________/. По соседству с ней расположена квартира /________/, в которой проживает семья Спиридоновых, а именно: Спиридонов Е., Спиридонова Е. и пять малолетних детей. Данную семью она знает хорошо, часто общаются. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что Спиридоновы Е. и Е. в период времени с апреля 2020 по декабрь 2020, фиктивно, регистрировали граждан РФ в своей квартире за денежные средства. В квартире Спиридоновых посторонние граждане не проживают и никогда не проживали. Если бы у Спиридоновых проживали посторонние граждане, она бы указанных граждан видела входящими или выходящими из квартиры. В квартире у Спиридоновых не оборудовано мест для большого количества людей, у них и так большая семья и им самим не хватает места в данной квартире (том 1 л.д.66-67, том 5 л.д. 4-5).

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.12.2020, в котором указано, поступило сообщение о многочисленной фиктивной регистрации Спиридоновой Е.В., Спиридоновым Е.В., по месту жительства и пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: /________/(том1 л.д.12);

- сообщение из ОВМ ОМВД России о /________/ о 17.12.2020 зарегистрированным КУСП /________/ от 22.12.2020, в котором сообщается о многочисленной фиктивной регистрации по адресу /________/(том 1 л.д. 37-40);

- протокол осмотра места происшествия от 07.12.2020 года, согласно которого было осмотрено помещение кабинета /________/ ОВМ ОМВД России по /________/ расположенное по адресу: /________/(том 1 л.д. 22-27);

- протокол осмотра места происшествия от 07.12.2020 года, согласно которого было осмотрено помещение Областного государственного казенного учреждения «/________/ областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по /________/» расположенный по адресу: /________/ (том 1 л.д.13-16);

- протокол осмотра места происшествия от 07.12.2020 года, согласно которого было осмотрено жилое помещение расположенное по адресу: /________/. В ходе осмотра места происшествия, массового проживания в жилом помещении иностранных граждан не обнаружено (том 1 л.д.17-21);

- протокол осмотра места происшествия от 23.12.2020 года, согласно которого было осмотрено помещение кабинета /________/ ОВМ ОМВД России по /________/ расположенное по адресу: /________/(том 1 л.д.47-51);

- протокол осмотра места происшествия от 23.12.2020 года, согласно которого было осмотрено помещение Областного государственного казенного учреждения «/________/ областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по /________/» расположенный по адресу: /________/(том 1 л.д.52-55);

- протокол осмотра места происшествия от 23.12.2020 года, согласно которого было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: /________/. В ходе осмотра места происшествия, массового проживания в жилом помещении иностранных граждан не обнаружено (том 1 л.д.42-46);

- протокол осмотра документов от 18.12.2020г., согласно которому были осмотрены личные дела граждан Российской Федерации, зарегистрированных по адресу: /________/, в период времени с 28.04.2020 года по 26.11.2020 года в количестве 109 штук на имя: ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО197, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО198, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО199, ФИО200, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО172II., ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО173, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО202, ФИО90, ФИО91, ФИО201, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО204 ФИО103, ФИО104, ФИО174, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО175II., ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО203 ФИО116, также 3 (трех) граждан РФ зарегистрировала повторно, а именно: ФИО45, ФИО117, ФИО66, также на 3 (трех) граждан РФ зарегистрированных повторно, а именно: ФИО45, /________/ г.р., ФИО117, /________/ г.р., ФИО66, /________/ г.р. (том 1 л.д.82-232);

- постановление о приобщении вещественных доказательств: личных дел граждан Российской Федерации, зарегистрированных по адресу: /________/, в период времени с 28.04.2020 по 26.11.2020 (том 4 л.д.223-224);

- список граждан предоставленным ОВМ ОМВД России по /________/, согласно которого в период времени с 28.04.2020 года по 26.11.2020 года Спиридоновой Е.В., Спиридоновым Е.В. фиктивно зарегистрированы граждане Российской Федерации по месту регистрации и по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, в количестве 106 человек, а также 3 граждан РФ зарегистрированных повторно (том 1 л.д.75-81);

- протокол осмотра документов от 07.01.2021г., согласно которому были осмотрены личные дела граждан Российской Федерации, зарегистрированных по адресу: /________/, в период времени с 27.11.2020 года по 17.12.2020 года в количестве 47 штук на имя: ФИО160, ФИО209, ФИО118, ФИО119, ФИО161, ФИО121,. ФИО122, ФИО123, ФИО162, ФИО163, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО164, ФИО132, ФИО133, ФИО165, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО205, ФИО140, ФИО141, ФИО206, ФИО142, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО146, ФИО147, ФИО207, ФИО148, ФИО169, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО152, ФИО170, ФИО155, ФИО208, ФИО157 (том 5 л.д.15-76);

- список граждан предоставленный ОВМ ОМВД России но /________/, согласно которому в период времени с 27.11.2020 по 17.12.2020 Спиридоновой Е.В., Спиридоновым Е.В. фиктивно зарегистрированы граждане Российской Федерации по месту регистрации и по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, в количестве 47 человек, по адресу: /________/ (том 1 л.д.37-40).

Совокупность указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Спиридоновых Е.В. и Е.В. проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Проанализировав показания осужденных, свидетелей, суд первой инстанции также обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, сочетаются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Допустимость использованных судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, в т.ч. в сопоставлении с другими доказательствами. Все доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ получили надлежащую оценку суда, которая приведена в приговоре и сторонами не оспаривается.

Государственный обвинитель объединил два эпизода совершения преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, имевших место в период времени с 28.04.2020 по 26.11.2020 и в период времени с 27.11.2020 по 17.12.2020 Спиридоновой Е.В. и Спиридоновым Е.В., поскольку подсудимые действовали с единым умыслом.

Суд первой инстанции обосновано согласился с государственным обвинителем, изменение обвинения не нарушило права осужденных на защиту, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, подтверждается исследованными доказательствами и в силу ст. 246 УПК РФ является для суда обязательным.

Согласно ст. 239.2 УК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Статья 153 УПК РФ регламентирующая основания соединения уголовных дел является диспозитивной, то есть предусматривает возможность принятия соответствующего процессуального решения, не носит императивный характер.

Ходатайств о соединении уголовного дела с иными уголовными делами стороной защиты не заявлялось.

Более того, раздельное рассмотрение уголовных дел каким-либо образом не определяет возможность назначения более строгого наказания. Доводы жалобы защитника об обратном носят надуманный характер и на законе не основаны.

Наказание назначено судом в соответствии с требованием ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений характеризующих личность осужденных.

Учитывая, что действия Спиридонова Е.В. и Спиридоновой Е.В. по получению денежных средств от 106 граждан в размере /________/ рублей с каждого являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, Спиридонов Е.В. и Спиридонова Е.В., получив от граждан денежные средства в размере /________/ рублей за фиктивную регистрацию граждан по месту пребывания и проживания в жилом помещении Российской Федерации, незаконно приобрели имущество в виде наличных денежных средств. Таким образом, Спиридоновыми Е.В. и Е.В. совершены сделки, которые повлекли нарушение законных интересов Российской Федерации. В связи с чем денежное вознаграждение, полученное Спиридоновым Е.В., Спиридоновой Е.В. в размере /________/ рублей обосновано взыскано в доход Российской Федерации солидарно.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетних детей Спиридоновой Е.В. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имелось, поскольку дети на момент вынесения приговора проживали со своим отцом Спиридоновым Е.В.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением УПК РФ по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 5 ст. 304 УПК РФ вводная часть обвинительного приговора должна содержать указание на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Пункт 3 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ предписывают в описательно-мотивировочной части приговора делать выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту, которые должны быть мотивированы.

Данные требования закона судом нарушены. Так, согласно обвинительному акту, Спиридоновы Е.В. и Е.В. обвинялись каждый в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ. Вместе с тем, во вводной части приговора имеется указание на обвинение их в совершении только одного преступления, предусмотренного указанной нормой уголовного закона.

Суд дал верную юридическую оценку действиям осужденных как фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Вместе с тем, ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 322.2 УК РФ.

Однако суд квалифицировал действия осужденных по ст. 322.3 УК РФ. В совершении данного преступления Спиридоновы Е.В. и Е.В. не обвинялись.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить приговор, указать во вводной части приговора на обвинение Спиридоновых в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Спиридоновых Е.В. и Е.В. по ст. 322.3 УК РФ, указать на квалификацию их действий по ст. 322.2 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ 21.07.2021 изменить, указать во вводной части приговора на обвинение Спиридонова Е.В. и Спиридоновой Е.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Спиридонова Е.В. и Спиридоновой Е.В. по ст. 322.3 УК РФ, указать на квалификацию их действий по ст. 322.2 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 21.07.2021 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.