Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2-121/2020 ~ М-2-98/2020 от 13.04.2020

Дело № 2а-2-121/2020

УИД-13RS0003-02-2020-000113-66

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

с. Большие Березники                                                                           18 мая 2020 года

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.

    при секретаре Смолановой О.А.,

    с участием в деле: административного истца Коршунова Р.Н., представителя административного истца - Тарасова И.А., представившего удостоверение №650 и ордер №000220 от 15 мая 2020 года,

    административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожина Н.П.,

    административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя Степновой Н.Ю., действующей на основании доверенности №2 от 09 января 2020 года,

    заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия, его представителя Авдонина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коршунова Романа Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожину Николаю Петровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Отделу судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожина Н.П. о наложении ареста и изъятии автотранспортного средства, обязании снять арест с автотранспортного средства и возвратить его собственнику,

установил:

Коршунов Р.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожину Н.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожина Н.П. в наложении ареста и изъятии транспортного средства незаконными, обязании снять арест и возвратить транспортное средство.

В обоснование административного иска указал, что 26 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель Рогожин Н.П. произвел арест и изъял транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 120, VIN №, регистрационный знак № принадлежащего Коршунову Р.Н., о чем составлен акт о наложении ареста. Считает действия судебного пристава-исполнителя в наложении ареста и изъятии транспортного средства незаконными. Согласно исполнительному производству №11437/19/13004 –ИП от 12.08.2019 года, в соответствии с которым был наложен арест и изъято имущество, задолженность составляет 36105, 38 на момент составления акта о наложении ареста. Приблизительная стоимость автомобиля составляет от 1249000 до 1500000 рублей. Таким образом, размер задолженности по исполнительному производству более в 35-40 раз меньше, чем приблизительная стоимость автомобиля. Кроме того, судебный пристав–исполнитель не указал лицо, которому передано под охрану арестованное имущество, его адрес; отсутствует подпись лица, которому имущество передано на ответственное хранение; указана заведомо низкая стоимость изъятого имущества; копия акта о наложении ареста направлены должнику с нарушением сроков, установленных законом «Об исполнительном производстве». Просит признать действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожина Н.П. о наложении ареста и изъятии автотранспортного средства незаконными, обязать снять арест с автотранспортного средства и возвратить его собственнику.

    В судебное заседание Коршунов Р.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца - Тарасов И.А. требования поддержал по основаниям, указанным в административным иске, просил удовлетворить в полном объеме. Считает, что арест и изъятие арестованного имущества не отвечает целям и задачам исполнительного производства, так как нарушает права и законные интересы должника; выражает несогласие с оценкой стоимости арестованного имущества, поскольку его стоимость в действительности в несколько раз больше, а также в несколько раз превышает задолженность по исполнительному производству. Кроме того,    должником регулярно производится частичное погашение задолженности по имеющимся исполнительным производствам. В связи с чем просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рогожина Н.П. в отношении должника Коршунова Р.Н. по аресту и изъятию арестованного имущества автомобиля.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожин Н.П. административный иск не признал, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку меры принудительного исполнения были приняты в рамках сводного исполнительного производства, с общей суммой взыскания задолженности 240830,86 руб.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия Авдонин Г.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения требований административного истца.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч. 2).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (ч. 3).

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч. 5).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела 12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия исполнительные производства: от 12.08.2019 года №11437/19/13004-ИП, от 13.05.2019 года №8019/19/13004-ИП, от 14.05.2018 №2435/18/13004-ИП, от 19.03.2018 №1512/18/13004-ИП, от 23.01.2018 №294/18/13004-ИП, от 19.09.2017 №4066/17/13004-ИП в отношении Коршунова Р.Н. объединены в сводное исполнительное производство №11437/19/13004-СД.

23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожиным Н.П в отношении Коршунова Р. Н. возбуждено исполнительное производство №3068/20/13004-ИП и присоединено к сводному исполнительному производству №11437/19/13004-СД.

26 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожиным Н.П. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Коршунова Р.Н. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №11437/19/13004-ИП (л.д. 61).

26 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Рогожиным Н.П. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых, без участия должника. Аресту (описи) подвергнуто транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 120, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащее Коршунову Р.Н., с предварительной оценкой стоимости в размере 500000 руб. Арест включает запрет распоряжаться транспортным средством, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения - без права пользования. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение ИП К.А.В. по адресу: Республика Мордовия, <адрес> (л.д.85-86).

26 марта 2020 года копии постановления о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) направлены должнику Коршунову Р.Н. почтовой связью (л.д.87,88).

Суд на основании анализа действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу от отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

При этом суд исходит из того, что принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия меры по вынесению акта об изъятии арестованного имущество Коршунова Р.Н. в виде автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120, VIN №, регистрационный знак № 777, произведены в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном соответствии требованиям ст. ст. 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По состоянию на 15.05.2020 года общая сумма задолженности по налогам, пени, штрафам составила 240830,86 рублей (л.д.110).

Произведенная судебным приставом-исполнителем оценка недвижимого имущества в размере 500000 рублей носит предварительный характер, впоследствии к участию в исполнительном производстве по делу будет привлечен специалист из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, который произведет оценку объекта недвижимого имущества. В случае несогласия с произведенной оценкой, заявитель не лишен возможности оспорить стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия закону и нарушение прав и свобод заявителя Коршунова Р.Н., обратившегося в суд с соответствующими требованиями в данном случае отсутствует.

руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

    в удовлетворении административного иска Коршунова Роману Николаевичу к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожину Н.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожина Н.П. о наложении ареста и изъятии автотранспортного средства, обязании снять арест с автотранспортного средства и возвратить его собственнику, отказать.

    На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   Л.А.Колчина