Решение по делу № 2-117/2018 ~ М-85/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 апреля 2018 года          с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хакасский муниципальный банк» к Погорельченко Ф. Е., Погорельченко Ф. Ф.чу, Погорельченко А. Ф., Погорельченко П. Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Погорельченко Ф.Е., Погорельченко Ф.Ф., Погорельченко А.Ф., Погорельченко П.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 590 руб. 57 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2467 руб. 72 коп.

    Исковые требования мотивированы следующим. Погорельченко П.Ф. получил в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 250000 руб. сроком возврата до 25.08.2016г. на следующих условиях: плата за пользование кредитом -19 % годовых по срочной задолженности и 35 % годовых по просроченной задолженности. Погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику указанного в приложении № 1 к кредитному договору. В обеспечение был заключен договор поручительства: № от № в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед банком в том же объеме, как и основной должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора. Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов и с марта 2015г. возврат кредита не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75590,57 руб., в том числе сумма просроченного кредита 75590,57 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хакасский муниципальный банк» Сидорова О.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Ответчики Погорельченко П.Ф., Погорельченко Ф.Е., Погорельченко А.Ф. в судебное разбирательство не явились, судом приняты меры к извещению о дате, времени и месте слушания дела.

    Ответчик Погорельченко Ф.Ф. исковые требования, предъявленные Банком к нему, не признал. Показал, что срок поручительства по данному кредитному договору истек.

    Аналогичной позиции придерживается его представитель.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом явившихся лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.     

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ регламентировано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Погорельченко П.Ф. и ООО «Хакасский муниципальный банк» был заключен кредитный договор №. Погорельченко П.Ф. предоставлен кредит в сумме 250000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях. Плата за пользование кредитом -19 % годовых по срочной задолженности и 35 % годовых по просроченной задолженности. Погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику указанного в приложении № 1 к кредитному договору.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель Погорельченко Т.Н. приняла на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед банком в том же объеме, как и основной должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счета следует, что заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов, с марта 2015 года возврат кредита не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Погорельченко П.Ф. перед ООО «Хакасский муниципальный банк» составляла 75590 руб. 57 коп., в том числе сумма просроченного кредита 75590 руб. 57 коп.

В ч. 1 ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиком Погорельченко П.Ф., доказательств надлежащего исполнения принятых на себя вышеназванных обязательств по кредитному договору, не представлено.

Погорельченко Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Погорельченко Т.Н. являются: сын - Погорельченко П.Ф., муж - Погорельченко Ф.Е., сын - Погорельченко Ф.Ф., сын - Погорельченко А.Ф.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ: «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч. 4 ст. 327 ГК РФ).

    Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

    Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент обращения банка в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия договоров поручительства истек. Требования банка основывались на прекратившемся обязательстве, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя и ее наследников.

Банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка Погорельченко П.Ф. не исполнено.

Погорельченко П.Ф. не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, предоставленные представителем Банка о ненадлежащем выполнении им обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, предъявленных к Погорельченко Ф.Е., Погрельченко Ф.Ф., Погорельченко А.Ф., об удовлетворении требований, предъявленных к Погорельченко П.Ф.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2467 руб. 72 коп. при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика Погорельченко П.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» к Погорельченко Ф. Е., Погорельченко Ф. Ф.чу, Погорельченко А. Ф., Погорельченко П. Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать с Погорельченко П. Ф. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 590 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2467 руб. 72 коп.

    В удовлетворении исковых требований ООО «Хакасский муниципальный банк», предъявленных к Погорельченко Ф. Е., Погорельченко Ф. Ф.чу, Погорельченко А. Ф. – отказать.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

    Судья

    Алтайского районного суда             Попова Г.В.

    16.04.2018 года - дата изготовления мотивированного решения суда.