Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-679/2020 (2-7205/2019;) ~ М-7046/2019 от 06.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 января 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Аристократъ» к Сенькиной Н. Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Аристократъ» обратилось в суд с иском к Сенькиной Н.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг принадлежащего ответчику жилого помещения – 94 679 рублей 81 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование заявленного иска указано, что истец осуществляет техническое управление многоквартирным домом № по <адрес> г.Екатеринбурга, в котором <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Сенькиной Н.Г. В период с <//> по <//> ответчик уклонялась от оплаты предоставляемых коммунальных услуг и иных обязательных платежей, в связи с чем по состоянию на <//> образовалась задолженность в размере 94679 рублей 81 коп., которая по основаниям ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика.

От представителя истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по жилищно-комунальным услугам, так как <//> от ответчика поступила оплата в полном объеме. Истец настаивает на возмещении судебных расходов.

В судебном заседании ответчик просила в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать, так как она не знала о наличии правовых претензий со стороны истца и самостоятельно, добровольно погасила долг.

Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявление и прекращает производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец праве отказаться от иска. Последствия отказа от иска представителю истца в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В случае, если истец отказался от исковых требований и данный отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст.220 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и ответчика, которая указала на отсутствие возражений в связи с прекращением производства по делу.

Также суд исходит из того, что возбуждение гражданского производства, а равно как и его движение и окончание по общему правилу зависит от усмотрения и волеизъявления лица заинтересованного в защите своих прав. В случае же отсутствия намерения поддерживать иск в свою защиту при отсутствии возможных юридических последствий для иных лиц, отпадает необходимость государственного вмешательства в возникшие правоотношения сторон.

Истцом заявлено о возмещении понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <//> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец непосредственно связывают с гражданским делом Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по иску к Сенькиной Н.Г.

В подтверждение обоснованности вышеуказанного заявления заявителем представлен договор на юридическое сопровождение по взысканию задолженности, а также платежное поручение на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подтверждено, что оплата произведена уже после обращения истца в суд. При этом суд учитывает тот факт, что ранее судебный приказ к Сенькиной Н.Г. был отменен, исковое заявление перед подачей иска направлено в адрес ответчика.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о незаконности взыскания представительских расходов, так как производство по делу прекращается в связи с добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд с данным иском. Кроме этого, в подтверждение понесенных расходов могут быть приняты любые средства доказывания. В рассматриваемом же споре суду представлен соответствующий договор и платежный документ.

Таким образом, исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая обоснованным ходатайство истца о необходимости возмещения за счет ответчика понесенных представительских расходов, суд с учетом разумности, характера и сложности рассмотренного спора, объема оказанных представителем юридических услуг, считает достаточным определить сумму данных расходов в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 912 рублей 00 коп. в пользу истца, а последнему налоговым органом поделжит возвращению государственная пошлина в размере 2128 рублей 00 коп.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 39, п. 3 ч. 1 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Аристократъ» к Сенькиной Н. Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить сторонам положение ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Сенькиной Н. Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Аристократъ» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 6000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 912 рублей 00 коп.

Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ООО «Управляющая компания «Аристократъ» государственную пошлину в размере 2128 рублей 00 коп., оплаченную по платежному поручению от <//> №.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: