Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2014 ~ М-79/2014 от 21.01.2014

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года

Дело № 2-172/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием истца Валей А.В.,

ответчика Ковалева М.И.,

представителя ответчика Гордеева К.Н.,

при секретаре Таратиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валей Александра Владимировича к Ковалеву Михаилу Ивановичу о взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валей А.В. обратился в суд с иском к Ковалеву М.И. о взыскании денежных средств в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы на оплату нотариальных действий в сумме 1500 рублей, а так же судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 2195 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалев М.И. получил от него автомобиль ВАЗ 21099 (VIN №), принадлежащий ему на праве собственности. Данный автомобиль был продан в рассрочку без внесения первого платежа. Сумма оплаты за каждый месяц составляет 10000 рублей, сроком на полгода. Полная сумма сделки составляет 60000 рублей. Дата окончания расчета - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму оплаты за автомобиль.

В судебном заседании истец Валей А.В. требования, изложенные в исковом заявлении, и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Ковалев М.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор купли-продажи между Валей А.В. и ним не заключался, деньги он истцу за автомобиль не передавал, каких-либо обязательств перед истцом, он на себя не брал.

Представитель ответчика Гордеев К.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что договорные отношения между истцом и ответчиком по договору купли-продажи автомобиля отсутствуют. В настоящее время автомобиль не используется.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валей А.В. приобрел автомобиль ВАЗ 21099 по договору купли-продажи у ФИО1 Договор купли-продажи между Валей А.В. и Ковалевым М.И. не заключался и не подписывался, Ковалевым М.И. расписка о возврате денежных средств не выдавалась.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, а также возникновения каких-либо обязательств между ним и ответчиком Ковалевым М.И.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Валей А.В. к Ковалеву М.И. о взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валей Александра Владимировича к Ковалеву Михаилу Ивановичу о взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, а также судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья -