Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2013 ~ М-441/2013 от 01.02.2013

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к Ф.С.А., временному управляющему М.С.Л. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

у с т а н о в и л:

С.Е.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Ф.С.А., Открытому Акционерному обществу «Удмуртский пенсионный банк» (далее по тексту - ответчики) о признании права собственности на автомобиль, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Требования мотивированы следующим.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Пермяковой Ю.А. на основании исполнительного листа № АС <номер> от <дата>, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу <номер> о взыскании с Ф.С.А. задолженности, процентов, пени в размере 1 953 508,66 рублей, в пользу Удмуртского Пенсионного банка (ОАО), возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>.

По информации, полученной из УГИБДД МВД по УР судебным приставом, за Ф.С.А. зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем налагался запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства от <дата>. Не имея информации о вынесении судебным приставом Пермяковой Ю.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, а также постановления о запрете регистрационных действий от <дата>, Ф.С.А. распорядился принадлежавшим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, реализовав его С.Е.В. по договору купли-продажи от <дата>.

Согласно пункта 6 договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Договор сторонами подписан, расчет произведен между сторонами в полном объеме в размере 310000 рублей. Транспортное средство с паспортом транспортного средства серия <номер>, выданного Центром Акцизной таможни <дата>, передан С.Е.В. <дата>, о чем сделана запись в ПТС с подтверждающими подписями прежнего собственника и настоящего собственника. В этот же день автомобиль по акту приема-передачи передан новому собственнику.

С <дата> С.Е.В. фактически пользуется транспортным средством, несет текущие расходы на вышеуказанный автомобиль. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права граждан могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С.Е.В. не является участником исполнительного производства, возбужденного в отношении Ф.С.А. Доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо оснований для ограничена судебным приставом прав заявителя С.Е.В., отсутствуют.

В ГИБДД вышеуказанное транспортное средство было осмотрено, уплачена государственная пошлина, но в регистрационных действиях было отказано, в связи с наложением ограничений судебным приставом-исполнителем Пермяковой Ю.А. от <дата>.

Таким образом, истец считает, что на сегодняшний день автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности, она является добросовестным приобретателем данного имущества, однако не имеет возможности зарегистрировать его на свое имя в ГИБДД в связи с наложенным запретом по исполнительному производству, должником по которому она не является.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца в порядке части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судом произведена замена ненадлежащего ответчика – ОАО «Удмуртский пенсионный банк» на временного управляющего М.С.Л..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ижевска, Индустриальный районный отдел судебных приставов г.Ижевска из числа третьих лиц исключен.

До вынесения судом решения по существу спора истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), уточнила свои исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, освободить спорный автомобиль, исключить из описи, а также снять запрет регистрационных действий, наложенных судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП в отношении автомобиля <данные изъяты>

Истец С.Е.В. в судебное заседание не явлась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Б.Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ф.С.А. о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, в судебное заседание не явился, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

В ходе судебного заседания <дата>, иск С.Е.В. признал в полном объеме, при этом пояснил, что о наложении запрета регистрационных действий в отношении своего автомобиля, он не знал, поскольку постановлений от судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г.Ижевска не получал. Автомобиль продал С.Е.В. по договору купли- продажи, денежные средства от нее получил в полном объеме.

Временный управляющий М.С.Л. в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения иска о признании права собственности и снятия запрета регистрационных действий.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования истца С.Е.В. к Ф.С.А., временному управляющему М.С.Л. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, основаны на законе, следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301-305 ГК РФ).

При подготовке к рассмотрению дела и в судебном заседании судом распределено бремя доказывания между сторонами, в частности, истец должен был доказать, что является собственником или законным владельцем имущества, которое просит исключить из описи, возражения по иску должны были доказать ответчики.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> между Ф.С.А. и С.Е.В. заключен договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>

Стороны обязались совершить все необходимые действия и предоставить все необходимые документы для регистрации смены владельца «автомобиля» в соответствующих государстваенных органах, а также необходимых для переоформления полиса ОСАГО (п.5 договора).

Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к покупателю с момента подписания договора (п.6 договора).

Согласно акта приема-передачи от <дата> (л.д. 76) Ф.С.А. передал С.Е.В. автомобиль в соответствии с договором купли- продажи, документы на автомобиль, паспорт транспортного средства серии <номер>, выданный Центральной Акцизной таможней <дата>, автомобиль осмотрен, идентификационный номер автомобиля сверен.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> в пользу ОАО «Удмуртский пенсионный банк» с ИП Ф.С.А. взыскано 1943908, 66 рублей.

31 августа судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Пермяковой Ю.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ф.С.А. о взыскании суммы долга в пользу ОАО «Удмуртский пенсионный банк» (л.д. 18).

<дата> судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>

<дата> (л.д.39) судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска поручено судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно установить фактическое место проживания должника Ф.С.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении должника Ф.С.А. <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в Октябрьский РОСП г.Ижевска (л.д.72).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Фахрутдиновой Л.Р. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ф.С.А. о взыскании суммы долга в пользу ОАО «Удмуртский пенсионный банк» (л.д. 93).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Фахрутдиновой Л.Р. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д.104).

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Факт владения и пользования автомобилем С.Е.В. не оспаривается сторонами.

Истцом также осуществлялось несение бремени содержания автомобиля. В частности, техническое обслуживанием автомобиля, замена моторного масла, замена тормозных колодок (задние и передние).

Также С.Е.В. проводились текущие работы по обслуживанию и ремонту автомобиля, а именно ремонт стойки стабилизатора переднего, замена салонного и воздушного фильтров, колодок, втулки стабилизатора переднего. Данный факт подтверждается заказ-нарядами <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, заверенными ее подписями как заказчика работ (л.д.77-78).

В ходе судебного заседания установлено, что при попытке зарегистрировать автомобиль на свое имя в ГИБДД истец узнала, что на автомобиль наложен запрет судебным приставом-исполнителем первоначально Индустриального, а затем и Октябрьского РОСП г. Ижевска.

Таким образом, на сегодняшний день автомобиль принадлежит истцу, он является добросовестным приобретателем данного имущества, однако не имеет права зарегистрировать его на свое имя в ГИБДД в связи с наложенным запретом по исполнительному производству, должником по которому она не является.

Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ФЗ «Об исполнительном производстве», помимо ареста не предусматривает в качестве отдельной меры принудительного исполнения право судебного пристава-исполнителя запретить должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в постановлении не указал и иного федерального закона, позволяющего принимать ему такую меру принудительного исполнения.

Таким образом, запрет распоряжения имуществом является одной из стадий и составной частью ареста имущества, а не самостоятельной мерой.

Согласно п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, фактически на сегодняшний день на принадлежащий истцу автомобиль наложен именно арест, выраженный в запрете на снятие автомобиля с учета, изменение регистрационных данных, проведение техосмотра, следовательно, согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» она, как собственник арестованного имущества, имеет право предъявить требование об освобождении имущества от наложенного ареста.

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Взыскателем по исполнительному производству <номер> является временный управляющий М.С.Л.

На сегодняшний день С.Е.В., как собственник спорного автомобиля, лишена возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на это имущество ограничений - запрета по исполнительному производству, должником по которому она не является.

Из перечисленных выше обстоятельств однозначно следует, что истец является законным собственником автомобиля, и, более того, является его фактическим владельцем с момента его приобретения. Постановление о наложении запрета на имущество создает препятствие в осуществлении ее прав в пользовании и распоряжении имуществом.

Исполнительное производство возбуждено в отношении должника – Ф.С.А., который и должен отвечать по своим обязательствам своим имуществом, а не принадлежащим истцу (и фактически принадлежавшим ей на момент наложения запрета) автомобилем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата> наложен запрет на имущество, не принадлежащее должнику Ф.С.А., что противоречит законодательству об исполнительном производстве и нарушает права истца как собственника.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым признано утратившим силу Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла вышеуказанной статьи закона и постановления Пленума следует, что в порядке искового производства решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест, поскольку от решения этого вопроса зависит возможность освобождения его от ареста.

Суд в этой связи приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления имеет место нарушение права истца.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановление о наложении запрета на спорный автомобиль создает препятствия, мешающие полноценному осуществлению истцом права собственности.

В связи с изложенным, исковые требования С.Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.В. к Ф.С.А., временному управляющему М.С.Л. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, удовлетворить.

Признать право собственности С.Е.В. на автомобиль <данные изъяты>

Запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фахрутдиновой Л.Р. от <дата> в отношении автомобиля <данные изъяты>, отменить.

Копию решения направить в ГИБДД МВД УР по месту учета данного транспортного средства для снятия запрета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2013 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова