Решение по делу № 2-2339/2015 от 28.04.2015

Дело №2-2339/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучковой Н.С к Будаю С.Н о признании недействительными и исключении из ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жучкова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Будаю С.Н. о признании недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Будаю С.Н., ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца с целью уточнения местоположения границ, кадастровым инженером выявлено несоответствие полученных координат и координат земельного участка ответчика, в связи с чем, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка истца по правильным координатам невозможна без изменения границ земельного участка ответчика о внесения уточнения сведений в ГКН. Спора по фактическим границам земельных участков у истца с ответчиком нет.

Истец Жучкова Н.С. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Будай С.Н. иск признал.

3-е лицо - <данные изъяты> исковые требования истца не поддерживает, не признает их, пояснив, что границы земельного участка ответчика на сегодняшний день установлены в соответствии с требованиями законодательства. Кадастровым инженером в заключении не приведено ни одного доказательства наличия кадастровой ошибки.

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Жучкова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке №, определено местоположение границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, что следует из кадастрового дела (л.д.35-73).

Ответчик Будай С.Н. является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым делом земельного участка (л.д.74-91).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области, вступившего в законную силу, признаны недействительными и исключены из состава сведений ГКН описание местоположения границ земельного участка истца Жучковой Н.С. (л.д.160-161).

С целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка № истец Жучкова Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО для осуществления кадастровых работ, в результате которых кадастровым инженером выявлено, что уточненная площадь земельного участка принадлежащего истцу Жучковой Н.С. составляет <данные изъяты>, выявлено пересечение границы земельного участка К№, принадлежащего ответчику Будаю С.Н., площадь наложения составляет <данные изъяты>. Выявленную ошибку в определении координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка следует квалифицировать как кадастровую ошибку в соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

В связи с этими обстоятельствами, подготовленный кадастровым инженером межевой план не может быть передан в орган кадастрового учета для внесения в ГКН сведений о границах земельного участка истца, что отражено в заключении кадастрового инженера (л.д.24).

Судом установлено, что земельные участки сторон по делу не являются смежными, так как общих границ не имеют, и изначально не имели, что следует из объяснений сторон по делу, и подтверждается материалами дела, а именно, кадастровыми делами земельных участков, согласно которых, земельные участки сторон по делу находятся в одном населенном пункте – <адрес>, при этом, земельные участки находятся в разных концах данной деревни, земельный участок № принадлежащий истцу по отношению к земельному участку № принадлежащий ответчику и наоборот смежным не является, что также подтверждается протоколами согласования границ земельных участков.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - пмостановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 7 вышеназванного закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Жучкова Н.С. в настоящее время не имеет возможности осуществить кадастровый учет своего земельного участка, уточнить местоположение границ и площадь принадлежащего ей земельного участка №, поскольку фактические границы земельного участка истца пересекаются кадастровыми границами земельного участка №, принадлежащего ответчику Будаю С.Н.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сведения о границах земельного участка ответчика содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости не соответствуют границам этого земельного участка на местности, что является для истца препятствием в осуществлении кадастрового учета своего земельного участка.

Факт наличия кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка № подтверждается заключением кадастрового инженера, не оспаривается ответчиком Будай С.Н.

При указанных выше обстоятельствах дела, иск Жучковой Н.С. подлежит удовлетворению. Удовлетворение иска не влечет за собой снятие земельного участка № принадлежащего ответчику Будаю С.Н., с кадастрового учета, такой земельный участок фактически приобретает статус ранее учтенного границы которого не установлены, что не противоречит требованиям ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с правом ответчика Будая С.Н. в дальнейшем уточнить местоположение границы и площади своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.7,16,28,45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Жучковой Н.С удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из состава сведений Государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Будаю С.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: