Решение по делу № 2-3107/2016 ~ М-3858/2016 от 16.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/2016 по иску Шадриной Н.И. к Бережному А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указала, что **.**.**** ответчик распространил в отношении нее порочащие и несоответствующие действительности сведения, заключающиеся в том, что он обратился в прокуратуру с заявлением, в котором указал, что ****. О данном заявлении она узнала, когда её пригласили в прокуратуру для дачи объяснений. После прочтения заявления, она испытала шок, у нее стало резко поднялось давление, а когда приехала домой, почувствовала себя так плохо, что вызывала скорую помощь. Затем проходила лечение на дневном стационаре. Действиями Бережного А.В. причинен ущерб ее чести и достоинству (деловой репутации), что причинило ей нравственные страдания. Истец считает, что цель подачи данного заявления в прокуратуру Бережным А.В. - исключительно причинить вред ей и ее сыну. Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения путем принесения извинения в судебном заседании, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что, по ее мнению, ответчик с целью причинения ей вреда подал заявление в прокуратуру, в котором оскорбил ее честь и достоинство, так как знал, что она является **** и это будет ей неприятно.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он обратился в правоохранительные органы за защитой своих интересов, а не для того, чтобы унизить или оскорбить истца. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", юридически значимыми по поданной категории дел обстоятельствами являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно текста жалобы от **.**.**** Бережной А.В. обратился в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру с заявлением об оказании содействия в расследовании преступления, совершенного в отношении него гражданином Шадриным И. При этом в тексте заявления Бережной А.В. указал, в частности, следующее: ****

Из пояснений истца следует, что указание на неё, как на члена экстремисткой группировки оскорбило ее, причинило ей нравственные страдания, поскольку она является бывшим сотрудником органов внутренних дел, имеет благодарности, награды за свой труд. Такие выражения порочат ее честное имя. Полагает, что заявление в прокуратуру было сделано исключительно с целью причинить ей вред.

Ответчик Бережной А.В. указал, что ему действительно приходилось много раз обращаться в прокуратуру по поводу привлечения к ответственности нарушителей, которые обитают в подвале подъезда дома, где он проживает. Он был доведен до отчаяния, по поводу того, что ситуация не исправлялась. ****

В ходе судебного заседания Бережной А.В. принес свои извинения Шадриной Н.И. за те слова, которые были указаны в жалобе, поданной в прокуратуру.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Проанализировав содержание оспариваемой в жалобе информации, суд приходит к выводу, что в ней содержится субъективное эмоциональное мнение ответчика по поводу сложившейся ситуации, его умозаключения, и не может расцениваться как утверждение о совершении Шадриной Н.И. неправомерных действий.

Данных о том, что обращаясь в прокуратуру по факту действий Шадрина И., ответчик руководствовался исключительно целью причинить вред истцу, материалы дела не содержат. Сведения, на которые ссылается гражданин при обращении в правоохранительные органы, не являются сведениями, порочащими честь, достоинство и репутации гражданина, поскольку эти сведения являются предметом исследования полномочными лицами и им дается соответствующая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шадриной Н.И. к Бережному А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина