Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2018 (2-529/2017;) ~ 2-469/2017 от 10.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Сасенко И.Е.

при секретаре Прейс О.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А.Ю, Лапо Т.С., Ратахиной В.В., Курановой С.А,, Гумаровой А.В., Кадетовой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально, истцы Чистякова И.В., Семенова А.Ю., Лапо Т.С., Ратахина В.В., Куранова С.А,, Гумарова А.В., Кадетова А.И., Козловская Н.В. обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ними и ООО «Ресурс» была достигнута договоренность по уборке производственных помещений выгонного ремонтного депо –Иланская-обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1», находящееся по адресу: <адрес>. Срок оказания услуг был определен до 30.06.2017 года. Стоимость оказанных услуг составляла ориентировочно 9000,00 руб. в месяц на «руки». Услуги оказывались в период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года включительно. Согласно договора, ответчик обязался выплатить деньги в течение 45 календарных дней после завершения работ, но до настоящего времени не выполнил своих обязательств. В соответствии с достигнутой договоренностью, были оформлены соответствующие договора возмездного оказания услуг. Согласно п.2.2 договоров, оплата за оказанные услуги рассчитывается в соответствии с оказанными услугами и должна быть произведена в течение 25 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Согласно п.3.3.1 договоров, ответчик обязан принять результаты оказанных услуг и оплатить их в установленные сроки в соответствии с условиями договоров. В связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика ориентировочно заработную плату в пользу:

Лапо Т.С. – 8924 руб., расчетная тарифная ставка – 48,5, количество отработанных часов за июнь 184.

Курановой С.А. – 9870 руб., расчетная тарифная ставка – 49,6, количество отработанных часов за июнь 199.

Чистяковой И.В. – 9721 руб., расчетная тарифная ставка – 48,85, количество отработанных часов за июнь 199.

Гумаровой А.В. – 8970 руб., расчетная тарифная ставка – 48,75, количество отработанных часов за июнь 184.

Кадетовой А.И. – 9721 руб., расчетная тарифная ставка – 48,85, количество отработанных часов за июнь 199.

Ратахиной В.В. – 9365 руб., расчетная тарифная ставка – 47,3, количество отработанных часов за июнь 174.

Козловской Н.В. – 8325 руб., расчетная тарифная ставка – 47,3, количество отработанных часов за июнь 176.

Семеновой А.Ю. – 13855 руб., расчетная тарифная ставка – 75,3, количество отработанных часов за июнь 184, а всего: 78751 руб.00 коп.

В дальнейшем, истцы Чистякова И.В., Козловская Н.В. отказались от исковых требований /т.2, л.д.8,47/, производство по делу было прекращено /т.2, л.д.50,51/.

Истцы Семенова А.Ю., Лапо Т.С., Ратахина В.В., Куранова С.А,, Гумарова А.В., Кадетова А.И., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме согласно искового заявления, каждый пояснив, что между ними и ООО «Ресурс» были заключены договора оказания услуг по уборке производственных помещений депо Иланская. До июня месяца 2017 года заработная плата им выплачивалась, путем перечисления на банковскую карту. Однако за июнь месяц 2017 года заработная плата им не была перечислена. Сумма задолженности по заработной плате была рассчитана примерно. Полагают, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку, Семеновой А.Ю. велся табель учета рабочего времени, который в последующем передавался в ООО «Ресурс» в конце каждого месяца. Рабочий день составлял 8 часов. Заполнение табеля было поручено вести ей /Семеновой А.Ю/ устно, представителем ООО «Ресурс». После этого, им присылался, акт приема-передачи выполненных работ и после его подписания им перечислялась заработная плата. Имеющаяся в деле платежная ведомость от 31.05.2017 года подтверждает факт выплаты заработной платы за май 2017 года. Почему платежная ведомость не оформлена надлежащим образом пояснить не смогли. Каких либо иных документов, кроме копий заключенных договоров, копии табеля учета рабочего времени за июнь 2017 года и платежной ведомости от 31.05.2017 года не имеется. Каких либо заключенных договоров на оказание возмездных услуг в отношении Кадетовой А.И. не имеется, поскольку ей этот договор не выдавался. В настоящее время, заработная плата им выплачивается ВРК-1.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресам, представленным истцами, однако почтовые отправления были возвращены в суд в связи с тем, что истек их хранения на почтовом отделении /т.1, л.д.96, 97, 98, 122, 126, 1128, 132, 214, т.2, л.д.2,4, 7, 63, 70-71/.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Ресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, пом.81, каб. 3 /т.1, л.д.17-20/.

01.07.2016 года между Курановой С.А. Гумаровой А.В., Семеновой А.Ю., Лапо Т.С., и ООО «Ресурс», а 03.10.2016 года между Ратахиной В.Н. и ООО «Ресурс» были заключены договора возмездного оказания услуг, что подтверждается их копиями /т.1, л.д.27-29, 30-31, 32-34, 35-37, 41-43/, при этом Кадетовой А.И., договор возмездного оказания услуг не представлен.

Из вышеуказанных заключенных договоров п.1.1, следует, что исполнитель /истцы/ по заданию заказчика /ответчик/ обязуется оказать услуги на основании соглашения №Иланский от ДД.ММ.ГГГГ по уборке производственных и служебных помещений. Согласно п.2.1 договоров, стоимость услуг по договору определяется в соответствии с соглашением сторон и актом приема-передачи оказанных услуг.

Однако истцами не представлено, а судом не добыто соглашение №/Иланский от 01.06.2016 года, из которого возможно было установить какие производственные и служебные помещения исполнитель обязан был убирать, а также фактическую стоимость оказанных услуг.

Представленная истцами копия платежной ведомости от 31.05.2017 года не может подтверждать факт выполнения истцами каких либо работ и получение ими за это оговоренной заработной платы, поскольку ведомость не заполнена надлежащим образом /т.1, л.д.25/.

Факт наличия копии табеля учета рабочего времени за июнь 2017 года, также не может подтверждать факт выполнения истцами работ по договору, поскольку каких либо доказательств того, что Семенова А.Ю. должна была заполнять указанный табель в соответствии с заключенным договором, либо на основании приказа ООО «Ресурс» истцами также не представлено /т.1, л.д.22/.

Истцами были представлены копии актов о выполненных работах (оказанных услуг) по уборке производственных и служебных помещений ВЧДр АО «ВРК-1» от 31.05.2017 года за период с 01.05.2017 года по 31.05.2017 года, и 30.06.2017 года за период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года /т.1, л.д.23, 24/. Из указанных актов следует, что акты были составлены на основании договора № от 01.07.2016 года, при этом заказчиком является АО «ВРК-1» а исполнителем ООО «ТЭКО Альянс». В связи с указанными обстоятельствами, по запросу суда, АО «ВРК-1» была представлена копия договора № от 01.07.2016 года, согласно которого, данный договор заключен между АО «ВРК-1» (заказчик) и ООО «ТрансЭкоАльянс» (исполнитель) /т.1, л.д.140-148/. Согласно данного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке производственных и служебных помещений в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением № к настоящему договору /т.1, л.д.149-179/. Получателями и плательщиками услуг, являются выгонные ремонтные депо, указанные в приложении № к настоящему договору /т.1, л.д.180/, в том числе ВЧДР Иланская. Кроме этого, п.2.1 договора, предусмотрена цена договора.

28.02.2017 года, между АО «ВРК-1» и ООО «Тэко Альянс» заключено дополнительное соглашение № к договору № от 01.07.2016 года, со списком адресов вагонных ремонтных депо, в которых также имеется ссылка на ВЧДР Иланская, как получатель и плательщик услуг /т.1, л.д.134-135, 138-139/.

Согласно ответа генерального директора ООО «ТрансЭкоАльянс» от 10.01.2018 года, уборку производственных и служебных помещений АО «ВРК-1» по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «СервисТрансКлиниг», с которым у общества был заключен договор № от 01.07.2016 года. Общество не может представить сведения о ООО «Ресурс», поскольку данная организация не является структурным подразделением ООО «ТрансЭкоАльянс» /т.1, л.д.215/. Также представлена копия договора № от 01.07.2016 года, заключенного между ООО «ТрансЭкоАльянс» и ООО «СервисТрансКлиниг» /т.1, л.д.216-218/, копия технического задания /т.1, л.д. 218-оборот -219/. Копия списка адресов вагонных ремонтных депо АО «ВРК-1», в котором присутствует ВЧДР Иланская /т.1, л.д.234-оборот/, копия прейскуранта на оказание услуг /т.1, л.д.235/, копии платежных поручений на оплату услуг по вышеуказанному договору за период с февраля 2017 года по август 2017 года /т.1, л.д.236-251/.

В целях выяснения поступления денежных средств на счета истцов от ООО «Ресурс», по запросу суда, из ПАО «Альфа-Банк», поступили выписки о движении денежных средств за период с 01.01.2017 года по 31.07.2017 года, из которых следует, что на банковские счета истцов, от ООО «Ресурс» поступали денежные средства только 18.01.2017 года /т.2, л.д.9-45/.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что между истцами и ответчиком трудовой договор не заключался, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии между истцами и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, подчинения правилам трудового распорядка, истцами представлено не было.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, которые регулируются нормами гражданского законодательства, в том числе главой 37 ГК РФ.

Представленная истцами копия табеля учета рабочего времени за июнь 2017 года судом не принимается, поскольку из договора возмездного оказания услуг не следует, какой режим работы был оговорен между сторонами.

Кроме этого, истцами не представлено каких либо бесспорных доказательств того, что в связи с заключением между ними и ООО «Ресурс» договора возмездного оказания услуг, им выплачивалась заработная плата, при этом представленная копия платежной ведомости от 31.05.2017 года не является таковым, поскольку не оформлена надлежащим образом, при этом в примечании, дата получения денежных сумм, указана 01.08.2017 года.

Не представлены доказательства о фактической сумме задолженности по договору, при этом расчет указанный истцами в исковом заявлении, является ориентировочным и не основан на каких либо доказательствах.

Отсутствуют доказательства о том, какие производственные и служебные помещения подлежали уборке истцами по договору с ООО «Ресурс».

При этом данные отношения не могут быть признаны трудовыми.

Представленные суду доказательства наоборот, подтверждают тот факт, что уборка производственных и служебных помещений ВЧДР Иланская в период с 01.07.2016 года осуществлялась на основании договора заключенного между АО «ВРК-1» и ООО «ТрансЭкоАльянс», а в дальнейшем на основании договора заключенного между ООО ««ТрансЭкоАльянс» и ООО СервисТрансКлининг».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Семеновой А.Ю, Лапо Т.С., Ратахиной В.В., Курановой С.А,, Гумаровой А.В., Кадетовой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании задолженности по договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения, то есть 20.02.2018 года.

Судья И.Е.Сасенко