Дело № 2- 969/18
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2018 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Кочеткова Д.В.,
при секретаре Зиминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Рябкова Андрея Николаевича к Нургалиевой ЛЛ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом
У С Т А Н О В И Л:
ИП Рябков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Нургалиевой Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа от -Дата- в размере 19 500 руб., процентов за пользование займом в размере 73141 руб., с последующим их начислением до полного исполнения решения суда, неустойки в размере 8 984,90 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО «Рел-ФинансГрупп» и ответчиком был заключен договора займа, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 19 500 руб. по расходному кассовому ордеру от -Дата-, также ответчику был предоставлен график платежей. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа, стороны определили срок действия договора по полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. В соответствии с п. 4 договора основная процентная ставка составляет 805,2% годовых за каждый день пользования денежными средствами, но согласно п. 4.1. договора устанавливается льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 695,4% и составляла 109,8%. Данный льготный период устанавливается с -Дата-. по 23.09.2016г. задолженность, предусмотренную п. 6 условий договора в сумме 21 255 руб. ответчик обязан был уплатить не позднее -Дата- Нургалиева Л.Л. оплатила 3 000 руб., данная сумма была направлена на погашение процентов. За период с -Дата-. ответчику были начислены проценты в сумме 73 141 руб. и неустойка в сумме 8 984, 90 руб. -Дата- ООО «Рел-ФинансГрупп» уступило право требования задолженности истцу
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик Нургалиева Л.Л. иск не признала, просила суд снизить размер процентов и неустойки.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, -Дата- между ООО « Рел-ФинансГрупп» и Нургалиевой Л.Л. заключен договор займа на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 19 500 руб., срок действия договора 30 дней с -Дата-., основная процентная ставка составляет 805,2% годовых за каждый день пользования денежными средствами, с -Дата-. ( п. 4.1. договора) устанавливается льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 695,4% и составит 109,8% на данный период. Возврат займа подлежал оплате единым платежом в размере 21 255 руб.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 договора).
Согласно п. 2.2.1 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от -Дата-
Доказательств оплаты задолженности по договору займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено.
-Дата- между ООО «Рел-ФинансГрупп» и ИП Рябковым А.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Рел-ФинансГрупп» уступает, а истец принимает права требования по договору займа заключенному между Цедентом и Нургалиевой Л.Л.
О состоявшейся уступке Нургалиева Л.Л. извещалась надлежащим образом, что подтверждается представленной суду описью вложения направленной в адрес ответчика корреспонденции.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Поскольку заемные средства Нургалиева Л.Л. получила и их не возвратила в установленный договором срок, сумма основного долга безусловно подлежит взысканию с ответчика
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 805,2% годовых (в льготный период – 109,8% годовых).
Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом.
В то же время указанное не означает отсутствие возможности законодательного регулирования правоотношений сторон по договору займа в части установления размера процентов за пользование заемными средствами и порядка их начисления.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Материалы дела указывают на то, что между сторонами заключен договор микрозайма.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);
микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);
договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с -Дата-. года в размере 73 141 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, истребуемые проценты по сумме не превышают предел, установленный законом.
Поскольку с ответчика взысканы проценты, составляющие в силу закона максимальный размер, поэтому в удовлетворении требования о взыскании процентов по день исполнения денежного обязательства суд полагает необходимым отказать.
Доводы ответчика о снижении процентов, суд признает несостоятельными, поскольку изменение условия заключенного сторонами договора и установление размер процентов за пользование займом равным к примеру ставке рефинансирования приведет к неоснованному на законе снижению процентов ниже, чем по любому из видов займа.
Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи ЗЗЗГКРФ).
Из дела видно, что сторонами при заключении договора займа согласован размер неустойки - 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку, исходя из размера, установленного договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
При определении предела снижения неустойки суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 4 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск индивидуального предпринимателя Рябкова Андрея Николаевича к Нургалиевой ЛЛ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить частично
Взыскать с Нургалиевой ЛЛ в пользу индивидуального предпринимателя Рябкова АН сумму задолженности по договору займа от -Дата- в размере 97 141 руб., из которых: сумма основного долга 19 500 руб., проценты 73 141 руб., неустойка 4 500 руб.
Взыскать с Нургалиевой ЛЛ в пользу индивидуального предпринимателя Рябкова АН расходы по оплате госпошлины в размере 3267,62 руб.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья Д.В. Кочетков