Решение по делу № 2-1195/2013 (2-8210/2012;) ~ М-8663/2012 от 14.12.2012

Дело № 2 – 1195/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 февраля 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ВУЗ-банк» к Ермолаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Ермолаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Ермолаевой Е.А. был заключён кредитный договор №. Во исполнение данного договора истец перечислил на счёт ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты>, то есть ОАО «ВУЗ-банк» в полном объёме выполнил свои обязательства. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком в полном объёме не позднее, чем через <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита, заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> в день. Сумма займа подлежала возврату путем внесения обязательных ежемесячных платежей до 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако требование осталось неисполненным. Согласно расчёту сумма задолженности ответчицы перед ОАО «ВУЗ-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данная сумма состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Ермолаевой Е.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца Макарова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила уменьшить взыскиваемую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> в связи с частичным погашением Ермолаевой Е.А. задолженности по кредиту, представила суду выписку по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Ермолаева Е.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, об уважительных причинах неявки суд не известила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева Е.А. и ОАО «ВУЗ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> в день. Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3.).

Согласно выписке по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) и выписке, представленной представителем истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева Е.А. вносила денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту (л.д. 19-20) Ермолаева Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ОАО «ВУЗ-банк» в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Данный расчёт соответствует требованиям договора о кредитовании и ответчицей не оспорен.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшил сумму задолженности до <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным погашением Ермолаевой Е.А. суммы кредита.Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» направил в адрес ответчицы требование о досрочном погашении кредита и о расторжении договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке. Также суду не представлено доказательств согласия ответчицы на расторжение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что судом установлено нарушение ответчицей обязательств по договору кредитования, а также то обстоятельство, что ответчица не отреагировала на предложение банка о расторжении кредитного договора, суд на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ пришёл к выводу, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Ермолаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расторжении данного кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую произведен расчёт задолженности по кредитному договору) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Ермолаевой Е.А. удовлетворить.

Кредитный договор №, заключённый между ОАО «ВУЗ-банк» и Ермолаевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ермолаевой Е.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчица вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2013 года.

Судья              подпись И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья:                      И.Э. Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1195/2013, хранится в Центральном районном суде города Тюмени