Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3563/2016 ~ М-3240/2016 от 02.08.2016

Копия

Дело № 2-3563/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 12 сентября 2016г.

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «орг» к Захаренко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «орг» обратилось в суд с иском к Захаренко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору № от 20 февраля 2014г. Банк предоставил ответчику Захаренко О.И. кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 35,0 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Захаренко О.И. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения. Однако, заемщик нарушила условия договора, ежемесячные платежи в счет гашения кредита и процентов не вносит, последний платеж произведен 03 апреля 2015г. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 29 марта 2016 года образовалась задолженность в размере 310 737 руб. 46 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 224 913 руб. 48 коп., сумма процентов – 80 823 руб. 98 коп., пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Захаренко О.И. указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 307 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаренко О.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, документы об уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от 20 февраля 2014 г. Банк предоставил ответчику Захаренко О.И. кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 35,0% годовых с условием ежемесячного погашения аннуитетными платежами в размере 8 861 руб. 14 коп. по 20 число каждого месяца (л.д. 5).

Согласно п.2.2.4 кредитного договора при нарушении срока исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 % от просрочнной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязаности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Как предусмотрено п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Захаренко О.И. были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик прекратила производить гашение кредита и процентов по нему, последний платеж был осуществлен 03 апреля 2015 г., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 29 марта 2016 г., согласно которому у ответчика образовалась задолженность по кредиту: сумма задолженности по основному долгу – 224 913 руб. 48 коп., сумма процентов – 80 823 руб. 98 коп. сумма неустойки – 5 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания ко взысканию с Захаренко О.И. суммы задолженности по основному долгу в размере 224 913 руб. 48 коп. и процентов в размере 80 823 руб. 98 коп. Сумму неустойки в размере 5 000 руб. суд находит соразмерной нарушенным обязательствам, поскольку заемщик не вносил платежи в счет погашения суммы задолженности в течение длительного времени, неустойка также подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 310 737 руб. 46 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 307 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Захаренко ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «орг» задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2014г. в размере 310 737 руб. 46 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 224 913 руб. 48 коп., сумма процентов – 80 823 руб. 98 коп., пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 307 руб., а всего 317 044 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                                 Кийков С.Г