Приговор по делу № 1-161/2014 от 18.03.2014

Дело № 1-161/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                         10 апреля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Алыпова Е.А.,

защитника – адвоката Ступниковой Е.А.,

подсудимого Макарова А.Н.,

при секретаре Яновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Макаров А.Н. 2 февраля 2014 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 20 минут находясь в комнате № № расположенной в <адрес>, где совместно с малознакомой ФИО6 употреблял спиртные напитки, зная о наличии у последней денежных средств, Макаров А.Н. с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО6 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул ее в тело, в результате чего последняя упала на пол, затем, удерживая ФИО6 руками за голову и шею и прижимая ее к полу, ограничив, тем самым, свободу ее движений и сломив оказываемое ею сопротивление, Макаров А.Н. разорвал карман одежды потерпевшей, не причинив ей своими действиями материального ущерба, и открыто похитил из этого кармана кошелек, не представляющий для ФИО6 материальной ценности, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 2500 рублей.

В последующем, Макаров А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимый Макаров А.Н. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ущерб возместил потерпевшей в полном объеме.

Защитник не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 (согласно телефонограмме), не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Макарова А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание Макаровым А.Н. вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд признает <данные изъяты> у Макарова А.Н., полное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Макарова А.Н., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Макарова А.Н. имеет место опасный рецидив преступлений.

Как личность Макаров А.Н. по месту жительства соседями и участковым-уполномоченным характеризуется в целом положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым, вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его поведения и не желании вставать на путь исправления, суд считает, что Макарову А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без немедленной изоляции от общества

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Макарову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Макарову А.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Макарову А.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора суда в законную силу избрать в отношении Макарова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования ФИО6, заявленные в ходе предварительного следствия на сумму 2500 рублей, с учетом возмещения причиненного преступлением ущерба подлежат оставлению без рассмотрения.

Вещественное доказательство – кошелек, необходимо передать потерпевшей ФИО7 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с Макарова А.Н. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Макарову А.Н. исчислять с 10 апреля 2014 года. Зачесть Макарову А.Н. в срок отбытия наказания период задержания со 2 февраля 2014 года по 7 февраля 2014 года.

Меру пресечения Макарову А.Н. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять Макарова А.Н. под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО6 к Макарову А.Н. о взыскании 2500 рублей в счет причиненного преступлением ущерба, оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – кошелек, передать ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -