Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10179/2014 ~ М-10121/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-10179/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бут ФИО к ОАО <данные изъяты> о взыскании оплаты за время простоя, компенсации морального вреда,

третье лицо: временный управляющий ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Бут ФИО обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании оплаты за время простоя, компенсации морального вреда Требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ОАО <данные изъяты> на должность монтажника технологического оборудования с условием работы: вахтовый метод с тарифной ставкой 24.49 руб. за час. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ОАО <данные изъяты> в пользу Бут ФИО взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 601 301,06 руб., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. Выдан исполнительный лист на сумму 225000 руб. для немедленного исполнения. Решение вступило в законную силу. Трудовые отношения между Бут ФИО и ОАО <данные изъяты> прекращены ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО <данные изъяты>» перед ФИО возникла задолженность по оплате заработной платы за время простоя по вине работодателя. Средний часовой заработок Бут ФИО составляет 197,45 руб., что установлено заочным решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (68 рабочих дней), размер задолженности составил: 68 дней х 8 часов х197,45 руб. = 107 412,8 руб. х 2\3= 71608,53 руб. Истец просит взыскать с ОАО <данные изъяты> две трети среднего заработка за период простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71 608,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ОАО <данные изъяты> на должность монтажника технологического оборудования с условием работы: вахтовый метод с тарифной ставкой 24.49 руб. за час.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ОАО <данные изъяты>» в пользу Бут ФИО взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 601 301,06 руб., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. Решение вступило в законную силу.

Вынесенным судебным решение также установлен средний часовой заработок Бут ФИО., который составил 197,45 руб.

Трудовые отношения между Бут ФИО и ОАО <данные изъяты> прекращены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО <данные изъяты> перед Бут ФИО возникла задолженность по оплате заработной платы за время простоя по вине работодателя.

За период простоя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (68 рабочих дней), размер задолженности составил: 68 дней х 8 часов х197,45 руб. = 107 412,8 руб. х 2\3= 71608,53 руб.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Поскольку истец не имел возможности трудиться по вине работодателя, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца оплата за время вынужденного простоя в размере 71608,53 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий или бездействий работодателя, основаны на законе (ст.237 ТК РФ).

В данном случае нарушение трудовых прав истца (невыплата истцу заработной платы) в судебном заседании, как указано выше, нашло своё подтверждение. Следовательно, требования истца о компенсации морального, причинённого в результате неправомерных действий работодателя, являются обоснованными. При этом судом учтено, что по вине ответчика истец был лишён заработной платы, что является главным источником средств к существованию для истца. С учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 91, 157, 237, ТК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бут ФИО– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Бут ФИО оплату за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ г, по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 71 608,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                            Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2014 года.