Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-966/2017 (2-6888/2016;) от 07.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск 10 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя ответчика – Верютина М.М.,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Курское пчеловодство» к Голенищеву <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Курское пчеловодство» обратилось к мировому судье судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска с иском к Голенищеву Г.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, лит. А1.

Определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.11.2016 года настоящее дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца дважды не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец не ходатайствовал.

Представитель ответчика Голенищева Г.В. по доверенности Верютин М.М. не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку установлено, что представитель истца надлежащим образом извещенного о месте и времени судебных заседаний, дважды не явился в суд, оправдательных документов о причинах неявки представлено не было, о рассмотрении заявления в его отсутствие не ходатайствовал, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Курское пчеловодство» к Голенищеву <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ судом по его ходатайству может быть отменено настоящее определение в случае подачи заявления об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.А. Великих