Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1910/2016 ~ М-1316/2016 от 09.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

г. Самара      20 апреля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2016 по исковому заявлению Натальчук С.М. к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Натальчук С. М. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ОСК», указав, что в результате ДТП 21.01.16 г. принадлежащему ему ТС Тойота были причинены механические повреждения. Он обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «ОСК» признало указанное событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> ДТП ТС утратило товарную стоимость. Согласно экспертному заключения ООО «Констант-Левел» УТС ТС Тойота составляет <данные изъяты>. 17.02.16 г. он обратился с претензией о выплате УТС, однако в установленный срок УТС не было выплачено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу Натальчук С. М. УТС в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в размере 50%.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу Натальчук С. М. УТС в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50%.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения споров.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота Ланд Крузер, регистрационный номер Н 777 НУ 163.

21.01.16 года в г. Самара на ул. Луначарского, д. 8 произошло ДТП с участием ТС Тойота Ланд Крузер собственником которого является истец. Виновным в ДТП был признан водитель Аферкин А. Н.

05.02.16 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и просил выплатить в его пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты>. ЗАО «ОСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., как и просил истец в заявлении о страховом случае.

17.02.16 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате УТС в размере <данные изъяты>., которое было им поименовано претензией, при этом оригинал или заверенная копия отчета об оценке представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено требование о предоставлении ЗАО «ОСК» оригинала или заверенной копии отчета об оценке в соответствии с п. п. 4.13.,4.14 Положения о Правилах обязательного страхования, которое не было исполнено истцом.

Как установлено судом, истец с претензией в связи с возникшими с страховщиком разногласиями не обращался, то есть им не был соблюден досудебный порядок.

Доводы представителя истца о том, что он обращался в ЗАО «ОСК» 05.02.16 г. с заявлением о выплате страхового возмещения, в которое включается и УТС, несостоятельны.

Как видно из заявления истца он просил выплатить страховую компанию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., которое включает в себя сумму восстановительного ремонта и расходы на оплату оценку. При этом, к заявлению был приложен только отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС.

Как установлено судом с требованием о взыскании УТС истец обратился только 17.02.116 г., следовательно его обращение от 17.02.16 г. является заявлением о страховом случае.

Принимая во внимание, что истец фактически к ответчику с претензией не обращался, а также с учетом приведенной выше нормы права, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░