Решение по делу № 2-2699/2012 ~ М-1780/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-2699/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием истца Фаталова М.Ф., его представителя Чирисиу К.М., третьего лица Мукимовой А.Н., представителя третьего лица Колчановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаталова М. Ф. к администрации г. Перми о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на домовладение и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Фаталов М.Ф. с учетом окончательно оформленных исковых требований обратился в суд с иском к администрации г. Перми о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Н.Ф.Ш., умершей Дата, признать его принявшим наследство, признании за истцом права собственности на наследство по закону земельный участок и домовладение, расположенные по Адрес. Исковые требования обосновывает тем, что спорный земельный участок был предоставлен Н.М.Н. в 1949 году по месту работы, после чего дед возвел постройку в виде индивидуального жилого дома, общей площадью 52, 2 кв.м. В данном домовладении были зарегистрированы дед Н.М.Н., умерший Дата, бабушка Н.Ф.Ш., умершая Дата, отец Н.Ф.М., умерший Дата. После смерти дедушки, истец и его мать Н.Г.М, (бывшая жена Н.Ф.М.) переехали на постоянное место жительства к бабушке, так как она нуждалась в постоянном уходе, и проживали совместно по спорному адресу, вели общее хозяйство. Факт владения, распоряжения и пользования земельным участком по Адрес подтверждает справка от 20.04.1993 Дата, техпаспорт домовладения и регистрация всех лиц по спорному адресу. К нотариусу с заявлением о принятии наследства Фаталов М.Ф. обратился по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем, ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании Фаталов М.Ф. и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивают, в своих пояснениях подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация г. Перми о рассмотрении дела судом извещена надлежаще, просит рассматривать дело без участия своего представителя, с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Определением суда от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мукимов А.А., департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Определением суда от 07.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мукимова А.Н., департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю.

Мукимов А.А., департамент земельных отношений администрации г. Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела судом извещены надлежаще, о чем в материалы дела представлены уведомления о вручении судебных извещений. Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю просят рассматривать дело без участия своего представителя.

Мукимова Н.А., представитель Мукимова А.А. на основании доверенности, исковые требования Фаталова М.Ф. не поддерживают по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Фаталов М.Ф. является сыном Н.Ф.М., умершего Дата и вправе наследовать по праву представления после смерти матери Н.Ф.М. – Н.Ф.Ш.

Отец истца Н.Ф.М. умер Дата, после его смерти наследственное дело к имуществу наследодателя не заводилось. Н.М.Н. умер Дата, Н.Ф.Ш. умерла Дата, после их смерти, наследственные дела к имуществу наследодателей не заводились.

Н.Ф.Ш. проживала и была зарегистрирована с Дата по Адрес, о чем представлена адресная справка. Истец проживает в г. Перми. Как указывает истец, он совместно с матерью Н.Г.М, с 2005 года проживали совместно с Н.Ф.Ш.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» приведен примерный перечень уважительных причин восстановления срока для принятия наследства. Не относятся к таковым: кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное.

Фаталов М.Ф. свои требования о восстановлении срока для принятия наследства обосновывает тем, что не мог получить домовую книгу, длительное время собирал документы, поэтому пропустил установленный законом шестимесячный срок. Представил в подтверждение документы, поступившие в адрес Н.Г.М, из прокуратуры Дзержинского района г. Перми 28.03.2012 и 30.03.2012.

Оценив изложенное, суд считает, что об открытии наследства истец мог и должен был знать с момента открытия наследства (13.10.2011), поскольку, как указал сам Фаталов М.Ф., Н.Ф.Ш. с 2005 года и до дня смерти проживала с ним совместно, они вели общее хозяйство, в суд с настоящим заявлением истец обратился 09.06.2012, с пропуском установленного срока (срок истекал 13.04.2012). При этом в порядке ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате наследник обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследства по месту открытия наследства. Подача нотариусу заявления о принятии наследства считается принятием наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. Сбор документов, необходимых для подтверждения наличия наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО55, установление круга наследников, не могут быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

26.01.1934 Советом народных комиссаров СССР принято Постановление N 185 "О первичном учете в сельских советах", которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

В соответствии с инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных советов вели по постановленным формам реестры и производили регистрацию строений.

Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах …, которая устанавливает, что в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры (Приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений. При отсутствии документов, указанных в § 8, 9, 10 настоящей Инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос принадлежности строения на праве собственности решается в исковом порядке соответственно судебными органами или госарбитражем (§ 15). Самовольно возведенные строения регистрации не подлежат (§ 16).

Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380, был определен перечень правоустанавливающих документов, который указан в разделе 2 настоящей Инструкции. При ведении реестров и регистрации жилых домов (помещений) бюро технической инвентаризации обязаны выявить, в том числе: самовольно возведенные жилые дома и строения и сообщить об этом в соответствующий исполком местного Совета народных депутатов для принятия мер (п. 4.1 Инструкции).

Исходя из норм ранее действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности осуществлялась, как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил.

Согласно материалам инвентарно-правового дела по Адрес расположен жилой дом 1969 года постройки, на возведение литера А, а, Г : Г11 разрешения не предъявлено, владельцем указан Н.М.Н., самовольная застройка.

Надлежаще оформленных документов на Адрес Н.М.Н., умерший Дата, и Н.Ф.Ш., умершая Дата, не имели.

Материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости возведен в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей. При этом указанное строение и земельный участок не имеют государственной регистрации права, о чем представлены инвентарное и правовое дело, сведения ОГУП ЦТИ Пермского края и Управления Росреестра по Пермскому краю.

Оплата коммунальных услуг и необходимых налогов на жилой дом, при отсутствии правоустанавливающих документов не является подтверждением наличия права на объект недвижимости.

Домовая книга о постоянно проживающих в спорном домовладении граждан, начатая 25.08.1949, в том числе о зарегистрированных в доме Адрес: Н.Н., Х.М., Мукимовой А.Н., Н.М.Н., Н.Ф.Ш., Н.Ф.М., не подтверждает бесспорно возведение жилого дома в установленном порядке, не являются надлежащим доказательством законного возникновения прав владения и пользования домом, в частности Н.М.Н.

Справка ПОРТ-Пермь от 20.04.1943 № 7-1-6-10 о том, что при строительстве Адрес занят земельный участок площадью 300 кв.м, принадлежащий Н.М.Н., не свидетельствует о том, что земельный участок площадью 879 кв.м (кадастровый №) с домовладением, числящийся по данным ОГУП ЦТИ Пермского края как самовольный захват земли, был предоставлен Н.М.Н. Тщательно изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у Н.М.Н., истцом в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество по Адрес является самовольной постройкой.

В силу п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкойявляется жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройкуможет быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройкув размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из толкования вышеуказанной правовой нормы, самовольной постройкой является недвижимое имущество. Для признания недвижимого имущества самовольной постройкой необходимо наличие хотя бы одного из условий, указанных в ст. 222 ГК РФ: 1. Возведение недвижимого имущества на земельном участке не отведенном для этих целей. 2. Осуществление строительства без получения разрешения. 3. Существенное нарушение при строительстве градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

По смыслу вышеприведенных норм для предоставления в пользование земельного участка требуется факт владения и распоряжения объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, а для признания права собственности на самовольные постройки - факт перехода к наследникам в порядкенаследованияправа собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Ввиду того, что домовладение, расположенное по Адрес имеет признаки самовольной постройки, поэтому не может войти в наследственную массу, признание права собственности на него в порядке наследования законом не предусмотрено, нарушает права администрации г. Перми на распоряжение земельным участком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В рассматриваемом случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, необходимым условием для признания за наследником права собственности на самовольную постройку является наличие права собственности, либо права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка под постройкой.

Права на землю могут возникнуть, в том числе, на основании правопреемства, когда к наследнику умершего гражданина переходит право пожизненного наследуемого владения принадлежавшим последнему земельным участком (п. 2 ст. 21 ЗК РФ). Возможно возникновение прав на земельные участки из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 59 ЗК РФ).

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, истец не доказал, что им приобретено право собственности или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по Адрес, оснований полагать, что соответствующим правом обладал Н.М.Н. или Н.Ф.Ш., также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца нельзя признать законными и обоснованными, оснований для удовлетворения исковых требований Фаталова М.Ф. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Фаталову М. Ф. в исковых требованиях к администрации г. Перми о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Н.Ф.Ш., умершей Дата, признании принявшим наследство, признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по Адрес — отказать.

Решение в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья - О.Н. Ефремова