Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1440/2014 ~ М-11879/2013 от 27.12.2013

2-1440/2014

20 января 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Быковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» об оспаривании постановления об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя <адрес> г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Давлетшиной Е.Н. от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об оспаривании названного постановления.

В судебном заседании представитель заявителя Щенникова Т.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года № <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты> год, заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя <адрес> г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> поддержала, на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Давлетшина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в срок и надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. <данные изъяты> Кодекса, отнесено к подведомственности федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе <данные изъяты> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Системное толкование указанных правовых норм позволяет полагать, что рассмотрение жалобы ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно арбитражному суду, что согласуется и с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом <данные изъяты> части первой статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Согласно п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░