Решение по делу № 2-5810/2015 ~ М-6109/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-5810/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак № застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь - ФИО1), и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № 37, находившегося под управлением ответчика ФИО3 (далее - ДТП). ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю BMW 520, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль BMW 520, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства серия № №, истцом выплачено по нему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Информация об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении ФИО3 страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» не подтверждена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

    Суд, учитывая доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» его собственником ФИО1, которым он управлял лично, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившегося под управлением ответчика ФИО3.

Факт ДТП, вина водителя ФИО3 и повреждения автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак №, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и истцом заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль BMW 520, государственный регистрационный знак №, застрахован от страховых рисков КАСКО (Хищение, Ущерб) на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым полисом серия 4000 №, имеющимся в материалах дела.

По условиям страхования формой выплаты страхового возмещения было избрано направление поврежденного автомобиля на ремонт на СТОА по выбору страховщика – в ЗАО «Авилон АГ» (<адрес>), являющемуся официальным дилером автомобилей BMW. Согласно представленным суду документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак № с учетом износа (после проверки) составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом проверки ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом БН-0124887 ЗАО «Авилон АГ» от ДД.ММ.ГГГГ, Актом разногласий ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Факт перечисления истцом денежных средств ФИО1 по договору страхования подтвержден Актом о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном РЦУУ в <адрес> ООО «Росгосстрах» в <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, на момент выплаты страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла 120000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ССС № в ОАО «АльфаСтрахование».

Вместе с тем, из ответа (решения) данного страховщика по заявлению ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по указанному договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» застрахован автомобиль, отличный от транспортного средства виновника ДТП, следовательно, ответственность виновника ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» не застрахована.

Таким образом, ущерб в пределах лимита ответственности иного страховщика по договору ОСАГО истцу не возмещен, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств надлежащего страхования ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных норм права, а также ст.56 ГПК РФ и представленных суду доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер выплаченного истцом по договору страхования ущерба (страхового возмещения) с учетом износа в полном объеме, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежные средства, выплаченные в виде страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств серия 4000 №, в размере <данные изъяты>.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2015