Решение по делу № 2-184/2014 ~ М-158/2014 от 10.07.2014

Гр. дело № 2-184-2014    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ю.А.,

с участием истца - Территориального отдела – Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в лице начальника ФИО1,

ответчика – администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес>, в лице главы ФИО2,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с. Сергокала гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела – Управления Роспотребнадзора по <адрес> (далее - ТО – Управления Роспотребнадзора по <адрес> ) в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> (далее- администрация МО СП «<адрес>») о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия администрации МО СП «<адрес>» по их обеспечению благоприятной окружающей средой и обязании администрации МО СП «<адрес>» устранить административные нарушения природоохранного законодательства,

установил:

ТО – Управления Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в Сергокалинский районный суд в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрация МО СП «<адрес>» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия администрации МО СП «<адрес>» по их обеспечению благоприятной окружающей средой и обязании администрации МО СП «<адрес>» устранить административные нарушения природоохранного законодательства. Свой иск истец мотивировал тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», в МО СП «<адрес>» санитарное состояние села находиться в неудовлетворительном состоянии, в самом населенном пункте допускается несанкционированное размещение бытовых отходов.

Планово – регулярная очистка территории населенного пункта не налажена, в связи, с чем на территории поселения не осуществляется надлежащий сбор и вывоз отходов потребления в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Контейнеры на территории сельского поселения, для сбора бытовых отходов установлены в недостаточном количестве. На территории села отсутствует узаконенная и согласованная мусоросвалка для временного хранения ТБО.

Указанные нарушения закона допущены по вине органов местного самоуправления МО СП «<адрес>» <адрес>.

Подпунктом 18 ст. 14 ФЗ от 6.10.2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 1 ст. 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 18 п. 1 ст. 13 Закона РД «О местном самоуправлении в РД» установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора, организация благоустройства и т.д..

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 1.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» определено, что организация планово-регулярной системы и режим удаления бытовых отходов определяется на основании решений органов местного самоуправления.

Таким образом, законодатель установил, что на территории села органы местного самоуправления должны организовать очистку территории поселения, сбор и вывоз ТБО и мусора.

Однако, несмотря на неоднократные меры контрольно-надзорных органов, администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> требования вышеуказанных нормативных актов по организации очистки территории поселения от мусора, сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, не выполняется должным образом и по настоящее время.

Вследствие нарушения правил обращения с отходами потребления и мусора загрязняется почва, атмосферный воздух, создается угроза загрязнения подземных вод, то есть ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории поселения, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Бездействием администрации МО СП «<адрес>» <адрес> нарушаются предусмотренные ст. 42 Конституции РФ права неограниченного круга лиц на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, на защиту от негативного воздействия, условия жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1 Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей. В силу ст. 46 указанного Закона, Федеральные органы исполнительной власти, (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров, работ, услуг, вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей), противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту пребывания истца.

На основании изложенного ТО – Управления Роспотребнадзора по <адрес> просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия администрации МО СП «<адрес>» по их обеспечению благоприятной окружающей средой и обязать администрацию МО СП «<адрес>» устранить административные нарушения природоохранного законодательства.

В ходе судебного разбирательства истец – ТО – Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в лице начальника ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик по делу – администрация муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес>, в лице главы администрации ФИО2 в судебном заседании требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает исковые требования ТО – Управления Роспотребнадзора по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1 Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1, Федеральные органы исполнительной власти, (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров, работ, услуг, вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей), противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Учитывая, что категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, ТО – Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Из исследованного в судебном заседании акта проверки территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствует программа производственного контроля. Не проводится производственный лабораторный контроль качества питьевой воды подаваемой населению. Отсутствуют договоры на водоснабжение установленного качества с населением и организациями. На резервуаре отсутствует ограждение зоны санитарной охраны. Отсутствует проект зоны санитарной охраны источников. Отсутствует журнал регистрации порывов на водопроводе. Санитарное состояние в селе не удовлетворительное. Внутри села и на окраине села имеются стихийные свалки мусора. Нет схемы очистки населенного пункта утвержденный решением местного совета народных депутатов. Территория села не подвергается регулярной очистке от мусора и отходов. Мусор вывозится населением и силами администрации села на территорию мусорной свалки, расположенной на расстоянии 100 м. от села. Мусор и бытовые отходы сбрасываются на территорию мусорной свалки неравномерно, то есть в разброс. Нет ограждения мусорной свалки, не проводится утилизация мусора, и т.д..

Наличие вышеуказанных нарушений природоохранного законодательства подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых администрации СП «<адрес>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей. В соответствии с подпунктом 18 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», подпунктом 18 ч.1 ст.13 Закона РД от 29 декабря 2004 года № 43 «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора.

Однако, как установлено в судебном заседании, являясь в соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.36 Закона РД «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, администрацией сельского поселения «<адрес>» требования вышеуказанных нормативных актов по организации очистки территории поселения от мусора, сбора и вывоза бытовых отходов и мусора не выполняются.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, возникшие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании бездействия должностных лиц.

Таким образом, исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение обязать соответствующий орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, решения и действия которого оспариваются, устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска ТО – Управления Роспотребнадзора по <адрес> ответчиком в судебном заседании судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ТО – Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в этом решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что 1) разработать генеральную схему очистки населенного пункта от ТБО и согласовать ее с ТО – Управления Роспотребнадзора по <адрес>; 2) принять необходимые меры по недопущению образования стихийных мусоросвалок и регулярно вывозить мусор; 3) мусорный полигон привести в соответствие с требованиями СП 2.1.7.1038 – 01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» и обеспечить прохождение экологической и санитарно – эпидемиологической экспертиз с получением санитарно – эпидемиологического заключения на право его эксплуатации; 4) наладить учет и отчетность вывозимых отходов; 5) обеспечить ведение сортировки отходов по видам; 6) осуществлять обезвреживание и захоронение отходов; 7) создать условия для профилактической дезинфекции и промывки спецтранспорта; 8) разработать программу производственного контроля и обеспечить проведение производственного контроля; 9) разработать проекты организации санитарно – защитной зоны, ПДВ и проект размещения лимитов образования отходов; 10) обязать ответчика в 10 дневной срок довести до сведения населения решения суда по данному иску через средства массовой информации, необходимо определенное время, суд считает возможным и необходимым обязать ответчика устранить нарушения требований законодательства – а именно устранить вышеперечисленные административные нарушения природоохранного законодательства в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Территориального отдела – Управления Роспотребнадзора по <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> о признании бездействия администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> по обеспечению неопределённого круга лиц благоприятной окружающей средой незаконным и обязании администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» устранить нарушения природоохранного законодательства, удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> по обеспечению неопределённого круга лиц благоприятной окружающей средой незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «<адрес>» устранить нарушения природоохранного законодательства, в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес>, в пределах их полномочий, устранить правонарушения природоохранного законодательства, а именно 1) разработать генеральную схему очистки населенного пункта от ТБО и согласовать ее с ТО – Управления Роспотребнадзора по <адрес>; 2) принять необходимые меры по недопущению образования стихийных мусоросвалок и регулярно вывозить мусор; 3) мусорный полигон привести в соответствие с требованиями СП 2.1.7.1038 – 01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» и обеспечить прохождение экологической и санитарно – эпидемиологической экспертиз с получением санитарно – эпидемиологического заключения на право его эксплуатации; 4) наладить учет и отчетность вывозимых отходов; 5) обеспечить ведение сортировки отходов по видам; 6) осуществлять обезвреживание и захоронение отходов; 7) создать условия для профилактической дезинфекции и промывки спецтранспорта; 8) разработать программу производственного контроля и обеспечить проведение производственного контроля; 9) разработать проекты организации санитарно – защитной зоны, ПДВ и проект размещения лимитов образования отходов; 10) в 10 дневной срок довести до сведения населения решения суда через средства массовой информации в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 1 месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов