Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2016 ~ М-169/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-211\2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года                                                                  село Елань-Колено

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                              КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                   СЛУГИНОЙ М.И.,

истца                                                                                           ЧЕРНЫШОВОЙ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышовой Татьяны Андреевны и других к администрации Елань-Коленовского городского поселения и другим о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Чернышовой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского района Воронежской области и администрации Новохоперского муниципального района, Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что она и ее несовершеннолетняя дочь постоянно проживают в <адрес>, р.<адрес> с 16.01.2016 года. Данная квартира находится в муниципальной собственности Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района и передана в хозяйственное ведение в МУЖЭП «УЮТ». Право муниципальной собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Ранее они в приватизации не участвовали и никакого жилья не приватизировали. 28.12.2015 года администрация Елань-Коленовского городского поселения заключила с ней договор социального найма жилого помещения в домах жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В 2016 году она решила приватизировать вышеуказанную квартиру и обратилась с заявлением в администрацию Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района. В праве приватизации ей не отказали, даже заключили договор приватизации, но данный договор не действителен, так как право муниципальной собственности на данную квартиру не оформлено надлежащим образом, то есть у данной квартиры отсутствует собственник.

В настоящее время собственников у квартиры нет, поэтому она и ее дочь не могут реализовать свое право приватизации в административном порядке, в силу отсутствия лица, уполномоченного подписать договор приватизации.

В судебном заседании истец Чернышова Т.А. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, признав за каждым в равных долях право собственности на квартиру в порядке приватизации в которой она с дочерью проживают.

          Ответчики администрация Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского района Воронежской области и администрация Новохоперского муниципального района Воронежской области в суд представителей не направили и в заявлениях просили дело рассмотреть в отсутствие представителей администрации. Против удовлетворения иска не возражали. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в суд представителя не направило и в заявлении просило дело рассмотреть с отсутствие представителя управления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора БТИ Борисоглебского района, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Орган опеки и попечительства администрация Новохоперского муниципального района Воронежской области в суд представителя не направил и в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя органа опеки. С исковым заявлением согласны. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма фактически переданы в муниципальную собственность, однако право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанная квартира была внесена в реестр собственности Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области (порядковый номер 32) на основании решения № 21\73 от 15.04.2006 г. сессии Совета народных депутатов Елань-Коленовского городского поселения (выписка из реестра собственности от 19.01.2010 г.), однако документов, подтверждающих право муниципального образования Елань-Коленовского городского поселения по распоряжению данным имуществом в порядке приватизации, на государственную регистрацию представлено не было.

В соответствии с письмом администрации Елань-Коленовского городского поселения № 59 от 04.02.2016 г. в настоящее время право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, надлежащим образом не зарегистрировано. В связи с чем заключение договора приватизации указанного жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства в целях его дальней государственной регистрации не представляется возможным.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости имущества: квартиру, адрес: <адрес>, р.<адрес>, по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Доказательств того, что спорная    квартира находится в аварийном состоянии, препятствующем бесплатной приватизации ответчиками суду не представлено. Такими сведениями не располагает и БТИ Новохоперского района.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

30.03.2016 г. администрация Елань-Коленовского городского поселения выдала Чернышовой Татьяне Андреевне справку о составе семьи № 563, из которой следует, что она проживает и зарегистрирована совместно с дочерью Чернышовой Еленой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.

В паспорте истца ( л.д. 11) имеются сведения о ее регистрации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой формы №А, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ( л.д. 5). В адресной справке формы №А, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 15) имеются сведения о регистрации Чернышовой Елены Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышовой Татьяне Андреевне и членам ее семьи – дочери Чернышовой Елене Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения администрацией Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области передана в бессрочное владение и пользование квартира за № в <адрес> р.<адрес> ( л.д. 6-7).

Согласно справки БТИ Борисоглебского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ за Чернышовой (Косицыной ) Татьяной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членами ее семьи дочерью Чернышовой Еленой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату начала деятельности регистрационной службы на территории г. Новохоперска ( 13.01.2000г.) жилье на праве собственности не зарегистрировано.

Таким образом, истцы имеют право на бесплатную приватизацию квартиры, предоставленную им на основании договора социального найма, а в последующем переданной в их собственность в порядке приватизации администрацией Елань-Коленовского городского поселения.

В судебном заседании установлено, что истцы вселены в указанную квартиру на законном основании, постоянно в ней проживают и зарегистрированы в ней.

Указанная квартира не находится в аварийном состоянии, не является служебным жильем, истцы не использовали ранее свое право на приватизацию иного жилого помещения, в настоящее время они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в административном порядке по независящим от них причинам, поскольку отсутствует лицо, уполномоченное подписать договор приватизации, в связи с чем они не могут быть ограничены в праве на приватизацию жилья, все это свидетельствует об отсутствии оснований для отказа истцам в приватизации квартиры.

Следовательно, приведенные выше доказательства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку они обоснованны и не противоречат закону, истцы вправе воспользоваться конституционным правом приватизации жилья, так как предоставленное им жилое помещение, юридически не оформлено в собственность муниципального образования, как это обязывает Закон, в связи с чем право собственности на жилое помещение может быть признано за ними в судебном порядке.

Нет у суда и оснований не принимать признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт на спорное жилое помещение, составленный ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ « ФКП Росреестра» по Воронежской области, согласно которому общая площадь спорного помещения составляет 29.7 кв.м., кадастровый номер – <данные изъяты>, назначение жилое, этаж №, адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>, пом 1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217, 218, 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чернышовой Татьяной Андреевной, пол женский, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения р.<адрес>, гражданкой России, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Елань-Коленовским отделением милиции ОВД Новохоперского района Воронежской области, код подразделения 363-002, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> Чернышовой Еленой Сергеевной, пол женский, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения город Воронеж, гражданкой России, свидетельство о рождении I-СИ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией рабочего поселка Елань-Коленовский Новохоперского района Воронежской области, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на одноэтажное помещение - квартиру, расположенную по адресу (местоположению): Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд.

Председательствующий                                                                        И.А. Камеров