Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9а-46/2021 ~ М-441/2021 от 01.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении    административного искового заявления

<адрес>                                                                     03июня 2021г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Фомкина С.С., рассмотрев административное исковое заявление Радченко Александра Петровича о признании действия (бездействия) судебного пристава не действительными,

                                                  УСТАНОВИЛ:

    Радченко Александр Петрович через представителя директора, ООО «Россошьагроснаб» Пушкарского В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) судебного пристава не действительными, просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петросян Е.П. о наложении запрета на регистрационные действия ТС ПТС <адрес>, не действительными.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если административное исковое заявление подано представителем, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Оформление и подтверждение полномочий представителя регулируются статьей 57 КАС РФ.

В соответствии с указанной нормой полномочия представителей на ведение административного дела в суде по общему правилу должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4).

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится наизлечении в стационарных условиях. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (часть 8).

Пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

    В подтверждение полномочий представителя административного истца к административному иску приложен договор об оказания юридической помощи от 17 августа 2020г, заключенный между ИП Радченко А.П. и ООО«Россошьагроснаб», в лице генерального директора Пушкарского В.В., по условиям которого Пушкарский В.В. обязуется представлять Поверенного.. , во всех судах судебной системы Российской Федерации в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд и.т.д., без доверенности, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы представительства в суде.

    Указанный документ в силу закона не является надлежащим подтверждением полномочий Пушкарского В.В. на представление интересов Радченко А.П. в суде.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    административное исковое заявление Радченко Александра Петровича о признании действия (бездействия) судебного пристава не действительными, возвратить.

    Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

     На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

                   Судья                                            С.С. Фомкина