Решение по делу № 12-144/2017 от 15.05.2017

Дело № 12-144/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 30 июня 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Владимирова Е.Г., при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотаревой Е. А. на постановление НОМЕР инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Воронцова Е.Ю. от ДАТА,

которым Золотарева Е. А., родившаяся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕС, пер. Новгородский, АДРЕС, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 16:24 ч. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения на автодороге АДРЕС зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения транспортным средством марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак НОМЕР на 32 км/ч, двигавшимся со скоростью 122 км/ч при разрешенной скорости в 90 км/ч, Собственником транспортного средства является Золотарева Е. А..

Постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Воронцова Е.Ю. от ДАТА Золотарева Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Золотарева Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить. Свою жалобу мотивировала тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в ее пользовании.

Золотарева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник Золотаревой Е.А. в судебном заседании пояснила, что ДАТА в момент фиксации правонарушения автомобилем Золотарева Е.А. не управляла. Автомобиль находился в пользовании у Волисова С.В.. который вписан в полис ОСАГО и пользуется данным автомобилем.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Золотаревой Е.А., свидетеля В.., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления НОМЕР, вынесенного инженером-электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Воронцовым Е.Ю. ДАТА, следует, что ДАТА в 16:24 ч на автодороге АДРЕС водитель транспортного средства марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак Р278СУ 22, собственником (владельцем) которого является Золотарева Е.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч двигался со скоростью 122 км/ч, чем нарушил требования пункта HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=629E7C21D16CA13AA091192B702145961DF051FA18A2BA2A5137483DBA5AF0D52F7A32A20C1AD54CGCcFI"10.1 Правил дорожного движения.

Данным постановлением Золотарева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что ДАТА в 16:24 ч на АДРЕС 4 км 500 м, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ зафиксировано нарушение пункта 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения транспортным средством марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак НОМЕР При этом, по представленной фотографии невозможно определить личность правонарушителя, виден отдаляющийся автомобиль с государственным регистрационным знаком НОМЕР

Золотаревой Е.А. в подтверждение доводов жалобы представлены страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии НОМЕР от ДАТА, выданный Государственной страховой компанией «<данные изъяты>».

Согласно данному полису, к управлению автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак НОМЕР, владельцем которого является Золотарева Е.А., допущен помимо Золотаревой Е.А., также и Волисов С.В.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Волисов С.В., автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак Р НОМЕР ДАТА управлял он, так как ездил в АДРЕС по делам. Данным автомобилем он управляет часто, собственником является Золотарева Е.А., однако она редко ездит на автомобиле. Допускает, что мог превысить скорость.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что ДАТА в 16:24 ч на автодороге АДРЕС, водитель транспортного средства марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) которого является Золотарева Е.А., находилось во владении и пользовании Волисова С. В..

При таких обстоятельствах Золотарева Е.А., как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак Р278СУ ОТ 22, находился в законном владении и пользовании другого лица, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с подп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Золотаревой Е.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Золотаревой Е. А. удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Воронцова Е.Ю. НОМЕР от ДАТА, по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

Судья                                    Е.Г. Владимирова