Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7802/2018 ~ М-5996/2018 от 08.10.2018

66RS0004-01-2018-008165-61

Дело № 2-7802/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Капустиной А.С.

при участии в судебном заседании представителя истца Багмета А.Ш. – Марковой Е.А.. (доверенность от <//> б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багмета А. Ш. к Белошицкой Е. Е. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением

УСТАНОВИЛ:

Багмет А.Ш. (далее - истец) обратился в суд с иском к Белошицкой Е.Е. (далее - ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 193100 руб., расходов на оплату услуг представителя в суме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5221 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником <адрес> г. Екатеринбурга (далее – <адрес>). <//> по вине собственника <адрес> г. Екатеринбурга (далее – <адрес>) произошло затопление квартиры истца, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в заявленной истцом сумме. В добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ТСН «Тихвинское» о времени и месте рассмотрения дела также извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первого Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником <адрес>.

<//> произошло затопление вышеуказанной квартиры из <адрес>, собственником которой является ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от <//>, составленным комиссионно в присутствии истца, ответчика, представителя управляющей организации, из которого следует, что причиной протечки явилось отсутствие длительной эксплуатации <адрес>, в результате иссохшей со временем резиновой прокладки.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу вышеуказанной нормы закона, поддерживать в надлежащем состоянии свое имущество обязан собственник <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материальную ответственность за причинение имущественного ущерба в результате затопления должна нести ответчик как собственник <адрес>, поскольку ею не была исполнена обязанность по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии.

Согласно заключению ООО «Урало-сибирская оценочная компания» № от <//>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, образовавшегося в результате затопления на дату оценки с учетом износа, составляет 193100 руб.

Доказательств, опровергающих вышеуказанный размер имущественного ущерба, ответчиком, в нарушение требований ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что таковые отсутствуют.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, компетентность которого не вызывает сомнения у суда, расчет произведен на основании акта осмотра, и включает в себя стоимость восстановительного ремонта, с учетом используемых для него материалов, всех повреждений жилого помещения, возникших в результате затопления.

С учетом изложенного, суд полагает возможным согласиться с величиной материального ущерба в размере 193100 руб., поскольку данный размер материального ущерба, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и разумности, в части необходимого и достаточного возмещения материального ущерба, не допуская при этом неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком, в нарушение требований, установленных ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, опровергающих его вину в причинении материального ущерба истцу, а также оспаривающих заявленный ко взысканию размер материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наступление вреда в размере 193100 руб., противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 193100 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., которые являются убытками истца и подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., оплата которых подтверждена документально, суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит возможным снизить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика до 10000 руб. с учетом принципа разумности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белошицкой Е. Е. в пользу Багмета А. Ш. материальный ущерб в размере 193100 (Сто девяносто три тысячи сто) руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 (Восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211 (Пять тысяч двести одиннадцать) руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: