Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2015 (2-2691/2014;) ~ М-2689/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-79/2015

мотивированное

решение суда

изготовлено

02 марта 2015 года

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 26 февраля 2015 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием:

помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Чесноковой Е.В.

представителя истца Амельянович С.С. - Наринян Е.А., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мирошниченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельянович С.С к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Амельянович С.С. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее по тексту – ООО «Сельта») о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, компенсации материального и морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ... р... с прицепом ..., принадлежащей на праве собственности ООО «Сельта», и ... ... с прицепом ....

Водитель автомашины ... нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение своего прицепа государственный знак ..., с автомашиной ... находящейся под его управлением. В результате ДТП он получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, как причинивший тяжкий вред здоровью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Изобильненская центральная районная больница», МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г.Ставрополя», ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», в течении которого перенес оперативные вмешательства.

Владельцем транспортного средства - автомашины марки ... ... с прицепом ... ... находящимся под управлением водителя А.А.А в момент ДТП, является ООО «Сельта», в связи с чем, в силу действующего законодательства, данная организация является надлежащим ответчиком по делу и на ней также лежит обязанность по возмещению причиненного ему вреда.

Он является работником ЗАО «СХП «Родина», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом № 18а от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате повреждений, полученных вследствие ДТП, он не работал с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, заработная плата ему не начислялась. Размер утраченного заработка за этот период составляет: ... рублей ... копеек, из расчета, что его среднемесячная зарплата до ДТП составляет ... рублей ... копеек, что подтверждается справкой о доходах физического лица и табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие произошедшего ДТП, ему причинен физический и моральный вред, так как в результате ДТП он переживает физические и нравственные страдания, вызванные сильной физической болью, которую он продолжает испытывать до настоящего времени. Также, нельзя оставить без внимания возникшие ограничения в его полноценной жизнедеятельности, лишения его возможности трудиться, а вместе с тем и возможности заботиться о членах своей семьи. Его супруга - А.Н.Ф, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионером и инвалидом второй группы, и находится на его иждивении.

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ООО «Сельта», так как данная организация является владельцем источника повышенной опасности - автомашины ... участвующей в ДТП, а водитель А.А.А. является сотрудником этой организации.

Просит взыскать с ответчика ООО «Сельта» в его, Амельянович С.С. пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Амельянович С.С. - Н.Е.А, выступающей по доверенности, представлено ходатайство об уменьшении размера морального вреда до ... рублей (л.д.128).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.40 ГПК РФ, по ходатайству ответчика ООО «Сельта», в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах» (л.д.133).

Истцом Амельянович С.С., а также его представителем Н.Е.А, выступающей по доверенности, не предъявлены требования к ООО «Росгосстрах».

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (утраченный заработок за период нетрудоспособности), в размере ... рублей ... копеек, оставлены без рассмотрения.

Таким образом, суд рассматривает требования Амельянович С.С. о возмещении компенсации морального вреда.

Истец Амельянович С.С., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Амельянович С.С. - Н.Е.А, выступающая по доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Сельта», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Сельта» в порядке заочного производства.

Ранее, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Сельта» - М.А.Н, выступающая по доверенности, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут на участке автодороги между населенными пунктами <адрес> произошли ДТП с участием автомашин ... ... с прицепом ..., принадлежащих на праве собственности ООО «Сельта», под управлением А.А.А, и «...» ... с прицепом .... А.А.А признан виновным в ДТП.

Владельцем транспортного средства «...» ... с прицепом ... на праве аренды является ООО «Сельта».

Водитель А.А.А управлял транспортным средством на основании трудовых правоотношений с ООО «Сельта».

Гражданская ответственность владельца тягача и полуприцепа застрахована по договору «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах» по полисам ... № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ... № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Считают, что истцом чрезмерно завышен размер подлежащего компенсации морального вре­да.

Согласно ст. 1101 ГК РФ и правовой Позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, среди которых может иметь место на­личие у потерпевшего хронических заболеваний. К тому же развившиеся у потерпевше­го осложнения могли стать следствием ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда, который считают необходимым уменьшить.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав мнение помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Ч.Е.В, полагавшей удовлетворить требования истца, при этом установить размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут на участке автодороги между населенными пунктами г.Изобильный – п.Рыздвяный произошли ДТП с участием автомашин «...» ... с прицепом ..., принадлежащих на праве собственности ООО «Сельта», под управлением А.А.А, и «...» р... с прицепом ....

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а истец Амельянович С.С. получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред его здоровью.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины «...» А.А.А, в отношении которого постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, а именно п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятием Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 года.

Владельцем транспортного средства «...» ... с прицепом ... на праве аренды является ООО «Сельта».

Водитель А.А.А управлял транспортным средством на основании трудовых правоотношений с ООО «Сельта», что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме его на работу.

Гражданская ответственность владельца тягача и полуприцепа застрахована по договору «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах» по полисам ... № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ... № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Таким образом, по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда ответственность несет владелец ТС – ООО «Сельта».

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на перенесенных и испытываемых истцом нравственных и физических страданиях, связанных с причинением вреда его здоровью, длительным и сложным лечением, продолжением лечения в настоящее время, нахождением семьи в трудном материальном положении из-за невозможности продолжения им работы.

Согласно копии справки серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Амельянович С.С., установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах установлена – 30 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о заключении брака ... № следует, что Амельянович С.С. и Б.Н.Ф заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись акта № 22, после заключения брака жене присвоена фамилия Амельянович.

Согласно копии справки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А.Н.Ф – супруге истца, присвоена вторая группа инвалидности бессрочно.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 26.01.2010 года № 1, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлена в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств причинения вреда истцу, полученных истцом телесных повреждений и их степени тяжести, его сопротивляемости к физической боли, длительности и сложности лечения, невозможности полного восстановления его здоровья (30% утраты профессиональной трудоспособности), личности истца, его семейного и материального положения (супруга является инвалидом 2 группы бессрочно), вины виновного лица А.А.А, а также с учетом требований закона о разумности и справедливости размера компенсации, суд считает соответствующим данным требованиям размер компенсации морального вреда равным ... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда к ООО «Сельта».

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амельянович С.С к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу Амельянович С.С компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Амельянович С.С к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Т.С. Евтухова