Решение по делу № 2-758/2014 ~ М-621/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-758/14                 23.04.2014 г.

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.

с участием истца Баранова А.В.

ответчика Палагнюк С.В., ее представителя Репиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Баранова А.В. к Палагнюк С.В. об истребовании имущества и встречному иску Палагнюк С.В. к Баранову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В иске указал, что арендовал у ответчика нежилое помещение в <адрес>. В данном помещении им было установлено оборудование для осуществления коммерческой деятельности: столы круглые на металлических ножках - ..... штук, стул на металлических ножках с кожаной обивкой - ..... штук, барная стойка деревянная ..... штука, оборудование для розлива пива «.....», которое включает в себя микроматик - ..... штуки, Пегас - ..... штуки, охладитель -..... штука, бар стойка «.....» ..... штука, кран - ..... штуки, охладитель ..... продукта Б №-..... штука, разливочная головка - ..... штуки, Пегас - ..... штуки, кран «.....» - ..... штуки, .....-линейная пивная колонна «.....» -..... штука, охладитель ..... продукта Б № -..... штука, Пегас - ..... штуки, разливочная головка - ..... штуки, редуктор -..... штука, .....-линейная пивная колонна «.....» - ..... штуки, кран «.....» - ..... штуки.

<дата> ответчик воспрепятствовала истцу в вывозе данного оборудования в связи с прекращением аренды помещения, закрыла это имущество, мотивируя свои действия тем, что истец не выплатил ей задолженность по арендной плате. Договор аренды помещения ответчик с ним не заключала, т.к. не желала уплачивать налог с полученных доходов. Исходя из устных договоренностей он свои обязательства по оплате арендных платежей выполнил. Наличие данного имущества у Ответчика подтверждается описью оборудования и мебели от <дата>, подписанной истцом и ответчиком. Ответчик не опровергает тот факт, что данное имущество принадлежит истцу, однако доступ к имуществу не предоставляет и грозится распорядиться его имуществом по своему усмотрению. <дата> истец в очередной раз обратился к ответчику с предложением добровольно передать ему имущество, однако ответчик отказалась это сделать, что зафиксировано правоохранительными органами. Стоимость имущества истца, находящегося в незаконном владении ответчиком составляет ..... руб. В связи с вышеизложенным, истец просил суд обязать ответчика передать ему его имущество: столы круглые на металлических ножках - ..... штук, стул на металлических ножках с кожаной обивкой - ..... штук, барная стойка деревянная ..... штука, оборудование для розлива пива «.....», которое включает в себя микроматик - ..... штуки, Пегас - ..... штуки, охладитель -..... штука, бар стойка «.....» ..... штука, кран - ..... штуки, охладитель ..... продукта Б №-..... штука, разливочная головка - ..... штуки, Пегас - ..... штуки, кран «.....» - ..... штуки, .....-линейная пивная колонна «.....» -..... штука, охладитель ..... продукта Б № -..... штука, Пегас - ..... штуки, разливочная головка - ..... штуки, редуктор -..... штука, .....-линейная пивная колонна «.....» - ..... штуки, кран «.....» - ..... штуки. В случае невозможности возвращения имущества истец просил взыскать с ответчика действительную стоимость этого имущества в размере ..... рублей.

Ответчик Палагнюк С.В. обратилась со встречным иском к Баранову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и убытков. Во встречном иске указала, что в <дата> ответчик взял у нее в аренду нежилое помещение по адресу <адрес>. Вышеуказанное помещение он собирался использовать для торговли пивом. От заключения письменного договора аренды ответчик всячески уклонялся, а потом и вовсе отказался. Однако фактически арендную плату за больший период пользования ее помещением он все же уплатил. В настоящее время ответчик предъявил ей иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Она, в свою очередь, направляла ему претензию с просьбой забрать имущество, но выставила ему требование об оплате неуплаченной части арендной платы, коммунальных платежей, возмещения ущерба за испорченное имущество. По устной договоренности, чего не отрицает и ответчик, арендная плата составляла ..... рублей в месяц. Ответчик уплатил ей ..... руб. за ..... месяца, однако за ..... месяца арендная плата составляет ..... руб. (..... х .....). Следовательно, ответчик ей должен уплатить еще ..... рублей. Также за период пользования помещением Баранов А.В. потратил электрической энергии на сумму ..... руб. ..... коп., за водоснабжение ей пришлось уплатить ... руб. ..... коп. За охрану за ..... месяца по ..... руб. ею уплачено ..... руб. За <дата> ею было уплачено за отопление ....., а за <дата> - ..... руб. ..... коп. За содержание и ремонт за <дата>, <дата> и <дата> ею было уплачено ..... руб. Также при переоборудовании арендуемого помещения без ее согласия Баранов А.В. повредил ее имущество на сумму ..... руб., о чем имеется соответствующее заключение оценщика ООО «.....». За услуги оценщика ею уплачено ..... руб., а за отправку телеграммы ответчику - ..... руб. ..... коп. В связи с вышеизложенным и ст. 1064 ГК РФ Палагнюк С.В. просила суд взыскать с Баранова А.В. задолженность по арендной плате в размере ..... руб., по оплате за электричество ..... руб. за водоснабжение ..... руб. за охрану ..... руб., за ремонт и содержание жилья ..... руб., за отопление ..... руб., за причиненный материальный ущерб ..... руб., за услуги оценщика ..... руб. и за телеграмму ..... руб., а всего просила взыскать сумму ..... руб.

В судебном заседании истец Баранов А.В. на удовлетворении иска настаивал, со встречным иском был не согласен, представил письменные возражения по встречному иску. В возражениях указал, что по устной договоренности с Палагнюк С.В. арендная плата была установлена в размере не ..... руб,, как указывает она во встречном иске, а ..... руб. в месяц. Была также устная договоренность о том, что коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, отопление, охрана и.т.п.) первые ..... месяца аренды (пока он не наработает клиентскую базу) Палагнюк С.В. будет оплачивать своими средствами. В материалах дела имеется расписка Палагнюк С.В. о том, что она оплачивает коммунальные услуги своими средствами. Никакого переоборудования помещения он не производил. Все его оборудование до сих пор находится в помещении и оно не крепится ни к стенам, ни к входной группе, повреждения которых описываются в акте оценки. Все стены в данном помещении изначально были в отверстиях, т.к. ранее там располагался магазин одежды, который принадлежал Палагнюк С.В. Оборудование для одежды крепилось к стенам, поэтому по всему периметру магазина имеются просверленные отверстия. Его же оборудование стоит на полу и не имеет никакого отношения ни к стенам, ни к потолку, ни к входной группе. Он покинул помещение и сдал ключи <дата>., а оценка помещения производилась <дата>., т.е более месяца собственник могла делать в помещении все что угодно, а теперь решила сделать ремонт за его счет. О том, что с помощью подобных действий Палагнюк С.В. не в первый раз отбирает чужое имущество, может подтвердить свидетель ФИО 1 ., которая арендовала ранее у Палагнюк С.В. помещение для продажи детской одежды.

Ответчик Палагнюк С.В. и ее представитель адвокат Репина Е.И., действующая на основании ордера, возражений по иску Баранова А.В. об истребовании названного им имущества не имели, на удовлетворении встречного иска настаивали по изложенным в нем доводам. Ответчик Палагнюк С.В. пояснила, что в выданной ею расписке указано, что она оплачивает коммунальные услуги, кроме электроэнергии, за месяц, следовательно, остальные месяцы оплату должен был производить Баранов А.В.

Свидетель ФИО 1 пояснила суду, что ранее также арендовала у Палагнюк С.В. часть ее помещения по <адрес> для продажи детской одежды. Палагнюк С.В. также не заключала с ней договор аренды, была только устная договоренность. И Палагнюк С.В. также, когда она выезжала в другое помещение, требовала с нее задолженность по арендной плате в размере ..... руб., которую она не признавала. И также Палагнюк С.В. взяла ее товар - детскую одежду, и не отдавала, а потом пыталась реализовать.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что в <дата> истец для осуществления коммерческой деятельности (торговля пивом) взял у ответчика в аренду принадлежащее ответчику на праве собственности (л.д.79) нежилое помещение в <адрес>, при этом договор аренды между сторонами заключен не был, акт приема-передачи помещения не составлялся. Ответчик Палагнюк С.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (л.д.21). Для осуществления коммерческой деятельности истцом в арендуемом помещении было установлено приобретенное им (л.д.5-14) оборудование и мебель: столы круглые на металлических ножках - ..... штук, стул на металлических ножках с кожаной обивкой - ..... штук, барная стойка деревянная ..... штука, оборудование для розлива пива «.....», которое включает в себя микроматик - ..... штуки, Пегас - ..... штуки, охладитель -..... штука, бар стойка «.....» ..... штука, кран - ..... штуки, охладитель ..... продукта Б №-..... штука, разливочная головка - ..... штуки, Пегас - ..... штуки, кран «.....» - ..... штуки, .....-линейная пивная колонна «.....» -..... штука, охладитель ..... продукта Б № -..... штука, Пегас - ..... штуки, разливочная головка - ..... штуки, редуктор -..... штука, .....-линейная пивная колонна «.....» - ..... штуки, кран «.....» - ..... штуки. При выезде из арендуемого помещения <дата> ответчик, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, воспрепятствовала истцу в вывозе торгового оборудования и мебели, удерживает их по настоящее время, о чем сторонами составлена опись оборудования и мебели (л.д.4).

Судом установлено, что истребуемое истцом у ответчика имущество принадлежит истцу как на праве собственности, так и на праве пользования по договорам о сотрудничестве и о безвозмездном пользовании (л.д.5-14).

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.305 ГК РФ право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Баранова А.В. к Палагнюк С.В. об истребования названного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Палагнюк С.В. в ообоснование встречных исковых требований к Баранову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере ..... руб., по оплате за водоснабжение ..... руб. за охрану ..... руб., за ремонт и содержание жилья ..... руб., за отопление ..... руб. не представлено суду доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии у Баранова А.В. обязанности, вытекающей из пользования нежилым помещением в течение определенного периода по внесению арендной платы в определенном размере, коммунальных платежей. В то время как согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Палагнюк С.В. в этой части следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Палагнюк С.В. к Баранову А.В. о взыскании убытков в размере ..... руб. за причиненный материальный ущерб, за услуги оценщика по оценке ущерба в размере ..... руб., за телеграмму в размере ..... руб. Представленный в качестве доказательства причиненного ущерба отчет оценщик (л.д.44-91) фиксирует обнаруженные повреждения и недостатки, но не доказывает, что они причинены именно Барановым А.В., поскольку состояние принимаемого в пользование Барановым А.В. помещения нигде не зафиксировано, акт приема-передачи не составлялся. Указанные недостатки помещения могли образоваться как до передачи помещения Баранову А.В., так и после прекращения им пользования данным помещением. Иных доказательств суду представлено не было.

Встречные исковые требования к Баранову А.В. в части взыскания расходов по оплате за электричество в размере ..... руб. Палагнюк С.В. подтверждает письменным документом – распиской от <дата> (л.д.101), в которой она при получении платежей от Баранова А.В. указала, что «я оплачиваю коммуналку своими средствами кроме эл.энергии. за м-ц ». В расписке о получении денег от Баранова А.В. ею указано, что «свет за <дата> по счету + аванс уплачено». Следовательно, Барановым А.В. уплачено за электричество по счету за <дата> ..... руб. (л.д.42). Оплата электроэнергии за <дата> в сумме ..... руб. и за <дата> ..... руб. произведена Палагнюк С.В. (л.д.43). Следовательно, с Баранова А.В. подлежит взысканию в пользу Палагнюк С.В. расходы по оплате потребленного им электричества за <дата>, <дата> в общей сумме ..... руб. (.....+.....).

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком Палагнюк С.В. понесены расходы по оплате госпошлины по встречному иску, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца Баранова А.В. пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Баранова А.В. удовлетворить в полном объеме.

Обязать Палагнюк С.В. передать Баранову А.В. имущество:

столы круглые на металлических ножках - ..... штук, стул на металлических ножках с кожаной обивкой - ..... штук, барная стойка деревянная ..... штука, оборудование для розлива пива «.....», которое включает в себя микроматик - ..... штуки, Пегас - ..... штуки, охладитель -..... штука, бар стойка «.....» ..... штука, кран - ..... штуки, охладитель ..... продукта Б №-..... штука, разливочная головка - ..... штуки, Пегас - ..... штуки, кран «.....» - ..... штуки, .....-линейная пивная колонна «.....» -..... штука, охладитель ..... продукта Б № -..... штука, Пегас - ..... штуки, разливочная головка - ..... штуки, редуктор -..... штука, .....-линейная пивная колонна «.....» - ..... штуки, кран «.....» - ..... штуки.

Взыскать с Палагнюк С.В. в пользу Баранова А.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины ..... руб.

Встречный иск Палагнюк С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова А.В. в пользу Палагнюк С.В. в возмещение расходов по оплате электроэнергии ..... руб. руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ..... руб.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу (30.04.2014 г.).

Судья /подпись/ А.И.Кириллов

Копия верна: судья А.И.Кириллов