Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2019 ~ М-938/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1820/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Урсус» о прекращении трудовых отношений, обязании совершить определенные действия,

установил:

Бондаренко А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Урсус» по тем основаниям, что собранием учредителей ООО «Урсус» от 20 мая 2016 г. она была назначена директором общества с 20 мая 2016 г. сроком на 1 год, общим собранием участников ООО «Урсус» от 20 мая 2017 г. полномочия истца как директора продлены с 21 мая 2017 г. на 1 год, общим собранием участников ООО «Урсус» от 14 мая 2018 г. полномочия истца как директора продлены с 22 мая 2018 г. на 1 год, 15 мая 2018 г. с истцом заключен трудовой договор срок с 22.05.2018 по 22.05.2019, оформлен приказ о вступлении в должность. 1 ноября 2018 г. истец обратилась с заявлением к одному из учредителей ООО «Урсус» AAA (в лице которого заключались трудовые договора с истцом со стороны ответчика) о расторжении трудового договора по собственному желанию с 3 декабря 2018 г. При этом, в ЕГРЮЛ истец по прежнему указана как директор общества, изменения в данной части не внесены. На основании изложенного, истец просит признать прекращенными трудовые отношения между ООО «Урсус» и Бондаренко А.С. с 3 декабря 2018 г. по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ООО «Урсус» внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Урсус» в части сведений о Бондаренко А.С. как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили провести судебное заседание в свое отсутствие. Представитель ответчика не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 мая 2016 г. на основании протокола собрания учредителей ООО «Урсус» от 20 мая 2016 г. между ООО «Урсус» в лице учредителя AAA и Бондаренко А.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя назначена директором ООО «Урсус» на срок с 20.05.2016 по 20.05.2017, приняла на себя обязанность осуществлять предпринимательскую деятельность по руководству Обществом с правом первой подписи в банковских документах, с возложением на нее ответственности за ведение бухгалтерии, отчетности, правильности ведения и заполнения банковских документов.

В последующем действие трудового договора продлевалось с 21.05.2017 по 21.05.2018, с 22.05.2018 по 22.05.2019.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу положений пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу положений статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Положениями статей 32, 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно подпункту 4 пункта 12.3, 12.28 устава ООО «Урсус» к компетенции общего собрания участников относится образование единоличного органа общества и досрочное прекращение его полномочий; руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор, который избирается общим собранием участников срок на 1 год.

Из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ следует, что участниками ООО «Урсус» (<данные изъяты>) являются AAA, BBB, CCC, директором, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, - истец Бондаренко А.С.

Заявление истца о расторжении трудового договора по собственному желанию с 3 декабря 2018 г. было получено участником ООО «Урсус» AAA

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что участниками ООО «Урсус» заявление истца об увольнении рассмотрено не было, трудовой договор с истцом не расторгнут, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены не были, суд приходит к выводу, что требования истца о признании трудовых отношений между ООО «Урсус» и Бондаренко А.С. прекращенными 3 декабря 2018 г. по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на ответчика следует возложить обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Урсус» в части сведений о Бондаренко А.С. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Урсус» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бондаренко А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Урсус» о прекращении трудовых отношений, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Урсус» и Бондаренко А. С. прекращенными 3 декабря 2018 г. по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Урсус» внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урсус» в части сведений о Бондаренко А. С. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урсус» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 4 марта 2019 г.