Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-41/2016 от 29.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Козельск      1 сентября 2016 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Веселовская Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении жалобу на постановление № от 16.08.16 года в отношении Семенова С.В. по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

у с т а н о в и л :

В Козельский районный суд Калужской области поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.16 года № в отношении Семенова С.В. по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, выявленном при помощи средства фото или видео фиксации должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, местом совершения (фиксации) административного правонарушения является: <адрес>, которое находится в территориальной подведомственности Останкинского районного суда города Москвы, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в районный суд по месту совершения (фиксации) административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Передать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.16 года № в отношении Семенова С.В. по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в Останкинский районный     суд города Москвы по подведомственности.

        Судья: