Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2016 ~ М-81/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-86/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2016 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Борковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Дюкаревой Г.Г., Дюкарева А.Н. к Дюкареву И.Б., Клименко А.И., Клименко Н.В., Клименко В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия ответчиков с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что на основании договора передачи от (дата) они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире истцы проживали с (дата) по (дата), после чего выехали на другое место жительства. В (дата) они узнали, что ответчики с (дата) состоят на регистрационном учете и проживают в спорной квартире, при этом согласие на вселение ответчиков они не давали, договоров, позволяющих проживать ответчикам в их квартире, не заключали. В (дата) ответчики выехали из спорной квартиры, однако добровольно с регистрационного учета не снялись. Ответчики не являются членами семьи истцов, их вещей в спорной квартире нет, местом жительства для ответчиков квартира истцов не является. Регистрация ответчиков в квартире истцов препятствует им в реализации их полномочий собственника. В окончательном варианте исковых требований просят суд устранить препятствия путем снятия ответчиков с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Истцы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истца Дюкаревой Г.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в окончательном варианте поддержал по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные пояснения, дополнив, что стороны членами одной семьи не являются, вместе никогда в спорной квартире не проживали, общего бюджета не имели, совместное хозяйство не вели, соглашений в отношении спорной квартиры не заключали. Истцы разрешение на вселение ответчиков в спорную квартиру, на регистрацию в ней не давали. Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов, поскольку препятствует им реализовать спорную квартиру. Просит суд устранить препятствия путем снятия ответчиков с регистрационного учета.

Ответчик Клименко Н.В. в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что в спорную квартиру они вселились с устного согласия истца Дюкарева А.Н. в (дата), выселились в (дата), забрав все вещи, с тех пор проживают в другой квартире. Разрешения на регистрацию в спорном жилье истцы ответчикам не давали, при регистрации ответчиков не присутствовали. Стороны вместе в спорной квартире не проживали, членами одной семьи не являлись, совместное хозяйство не вели, общего бюджета не имели, договор между сторонами в отношении спорной квартиры не заключался. Истцы неоднократно предупреждали их о выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета. Ответчики в спорной квартире не проживают, прав на нее не имели и не имеют, вселяться в нее и проживать в указанной квартире, намерений у них нет, в ближайшее время снимутся с регистрационного учета.

Ответчик Дюкарев И.Б. в судебном заседании подтвердил пояснения Клименко Н.В., дав аналогичные пояснения, дополнив, что они с истцом Докаревым являются <данные изъяты>.

Ответчики Клименко А.И., Клименко В.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили.

Третье лицо администрация Коломинского сельского поселения надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

КонституциейРоссийской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства. (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе ЖК РФ и других федеральных законов.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 г., за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Спор возник после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, подлежит применению ЖК РФ,однако ответчики вселились в жилое помещение и зарегистрировались в нем до введения в действие ЖК РФ, следовательно, следует применять и ЖК РСФСР.

Исходя из ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями представителя истцов, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается их пояснениями, паспортами ответчиков, справкой администрации Коломинского сельского поселения от (дата), с регистрационного учета добровольно не снимаются. При этом ответчики никогда не вселялись в указанное жилое помещение в качестве членов семьи собственников, не проживали вместе с ними в спорной квартире, волеизъявления собственников на вселение ответчиков в спорную квартиру как членов их семьи либо для проживания не было. Довод ответчиков о том, что вселиться в спорную квартиру им разрешил истец Дюкарев, не принимается судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Из пояснений представителя истцов, искового заявления следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, а лишь сохраняют регистрацию, что создает для собственников препятствия в осуществлении права собственности.

Указанное подтверждается пояснениями ответчиков, показаниями свидетеля ФИО 1, которая суду показала, что истцы являются собственниками спорной квартиры, в которой с (дата) не проживают. Приехав в (дата) в <адрес> с целью продажи квартиры, истцы попросили ответчиков освободить их жилье, после чего ответчики выехали из спорной квартиры, а истцы стали делать в ней ремонт. С (дата) в спорной квартире никто не проживает, ответчики вселиться в указанную квартиру не пытались, о своих правах не заявляли, претензии истцам не предъявляли, споров не было.

Пояснения указанного свидетеля конкретны, полны, последовательны, согласуются с позицией истцов и не опровергнуты ответчиками. В связи с чем, суд принимает их как достоверные.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено. Между тем, факт регистрации по указанному адресу не может служить основанием приобретения ответчиками права на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

В связи с чем, наличие регистрации ответчиков в спорной квартире не влияет на возникновение (прекращение) их права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчики в спорное жилое помещение истцами не вселялись, совместно с собственниками в указанной квартире не проживали, членами одной семьи не являлись, местом жительства ответчиков спорная квартира не является, соглашений в отношении спорной квартиры между сторонами не было.

Т.о., регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием возникновения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, носит формальный характер, нарушает права истцов, соответственно ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в пользу истца Дюкаревой Г.Г., поскольку она фактически понесла указанные расходы

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дюкаревой Г.Г., Дюкарева А.Н. к Дюкареву И.Б., Клименко А.И., Клименко Н.В., Клименко В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворить.

Снять Дюкарева И.Б., Клименко А.И., Клименко Н.В., Клименко В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Дюкарева И.Б., Клименко А.И., Клименко Н.В., Клименко В.И. в пользу Дюкаревой Г.Г. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Боркова И.А.