Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2014 ~ М-171/2014 от 22.01.2014

№ 2-1084/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Татаренко И.В., Татаренко О.А., Ермоленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ (с учетом уточнений) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Татаренко И.В., Татаренко О.А., Ермоленко В.В. о расторжении договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № от 18 июня 2010 года выдал Татаренко И.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 18 июня 2015 года под 17,10 % годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Татаренко О.А., Ермоленко В.В., согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщик нарушил условия договора. По состоянию на 14 марта 2014 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. В силу п. 5.2.3 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплаты процентов. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства при неисполнении или надлежащем исполнении заемщиков обязательства по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2010 года, заключенный между ОРГ и Татаренко И.В., взыскать солидарно с Татаренко И.В., Татаренко О.А., Ермоленко В.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Замятина Н.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Татаренко И.В., Татаренко О.А., Ермоленко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно кредитному договору № от 18 июня 2010 года истец предоставил ответчику Татаренко И.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 18 июня 2015 года под 17,10 % годовых на цели личного потребления (л.д. 8-9), под поручительство соответчиков Татаренко О.А. и Ермоленко В.В., с которыми заключены договоры поручительства от 18.06.2010 года № и от 18.06.2010 года №№, соответственно (л.д. 10,11). В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В силу п. 5.2.3 кредитного договора № от 18 июня 2010 года кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата суммы кредита по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки, и предъявить аналогичное требование к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредита.

Татаренко И.В. в нарушение кредитного договора и срочного обязательства № от 18.06.2010 года (л.д. 12) неоднократно допускал нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств, что следует из сведений банка о внесении платежей в погашение кредита, и не оспаривается ответчиком.

Суд находит, что ответчик Татаренко И.В., заключив договор с истцом на условиях, предусмотренных п. 5.2.3 договора, тем самым взял на себя повышенную ответственность: обязался не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита. Однако принятые на себя обязательства ответчик Татаренко И.В. нарушал неоднократно, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с чем указанный выше кредитный договор необходимо расторгнуть.

По состоянию на 14 марта 2014 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Кроме того, поскольку пунктами 1.2, 2.1 и 2.2 договоров поручительства, заключенных 18.06.2010 года Банком с Татаренко О.А. и Ермоленко В.В. во исполнение обязательств по кредитному договору № №, предусмотрено, что поручители ознакомлены со всеми условиями обозначенного кредитного договора, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному соглашению поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, то поручители несут ответственность в том же размере, что и заемщик.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Татаренко И.В. ненадлежащим образом, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Татаренко И.В., Татаренко О.А., Ермоленко В.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОРГ к Татаренко И.В., Татаренко О.А., Ермоленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18 июня 2010 года № №, заключенный между ОРГ и Татаренко Иваном Владимировичем.

Взыскать солидарно с Татаренко И.В., Татаренко О.А., Ермоленко В.В. в пользу ОРГ задолженность по кредитному договору основному долгу в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Татаренко И.В., Татаренко О.А., Ермоленко В.В. в пользу ОРГ в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин