Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-50/2015 ~ М-408/2015 от 27.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Самара                                    02.02.15 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семенцев С.А., рассмотрев исковое заявление ФИО4 к ООО «Поволжский Страховой Альянс», Зедгенидзе Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступило исковое заявление Горбунова С.Ю. к ООО «Поволжский Страховой Альянс», Зедгенидзе Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец просит взыскать с ООО «ПСА» расходы на проведение осмотра и оценку ущерба в размере *** руб., с Зедгенидзе Д.В. – ущерб в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., расходы на дефектовку в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб.

Как следует из искового заявления ООО «ПСА» выплатило истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере *** руб.

Согласно п. 1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из искового заявления, требования истца к ООО «ПСА» заявлены на основании ФЗ «Об ОСАГО», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16? и пунктом 3 статьи 19 которого с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

ДТП произошло 20.10.14.

Между тем, каких-либо сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в представленных материалах не содержится.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик Зедгенидзе Д.В, проживает по адресу: адрес, что относится к территории Промышленного района г.Самары.

Расходы на проведение оценки и осмотр а/м входят в лимит страхового возмещения, установленный ФЗ «Об ОСАГО», ООО «ПСА» выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб.

Таким образом, предъявления к ООО «ПСА» требований о возмещении расходов на проведение осмотра и оценку ущерба в размере *** руб. не основаны на действующем законодательстве, являются злоупотребление правом в соответствии со ст.10 ГК РФ, направленным на искусственное изменение подсудности рассмотрения спора, что не может служить основанием для принятия искового заявления к производству Октябрьского районного суда г.Самары.

Таким образом, рассмотрение возникшего между сторонами спора не подсудно Октябрьскому районному суду г.Самары, истец имеет право обратиться с аналогичным исковым заявлением в Промышленный районный суд г.Самары по месту жительства надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Горбунова С.Ю. к ООО «Поволжский Страховой Альянс», Зедгенидзе Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в адрес истца.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в Промышленный районный суд г.Самары по месту жительства надлежащего ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                     С.А. Семенцев