Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2020 ~ М-3294/2020 от 28.05.2020

№ 2-3774/2020

10RS0011-01-2020-004586-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Коваленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дынника Ф.А. к Коскинену К. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Коскинена К. И. к Дыннику Ф. А. об оспаривании кадастровых работ, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Истцу принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит Малявскому М.М. По соседству с жилым домом № по <адрес> расположен дом №, принадлежащий Коскинену К.И. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № уточнено в ДД.ММ.ГГГГ посредством проведения кадастровых работ. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № согласование местоположения границ с соседом Коскиненым К.И. не проводилось, поскольку сведения о земельном участке под жилым домом № не были внесены в ЕГРН. Положение характерных точек земельного участка по просьбе истца было обозначено кадастровым инженером с помощью колышков. В настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером № находится часть курятника и забор, построенные ответчиком. Ответчику известно, что построенные им курятник и забор находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, однако никаких мер по освобождению земельного участка он не предпринимает. С учетом увеличенных исковых требований истец просит обязать Коскинена К. И. не препятствовать ему в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; обязать Коскинена К. И. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет забор, расположенный вдоль границы, имеющей координаты характерных точек н2 (<данные изъяты>) и н3 (<данные изъяты>), и освободить от него земельный участок с кадастровым номером №; обязать Коскинена К. И. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет хозяйственную постройку (курятник) и освободить от нее территорию земельного участка с кадастровым номером №; признать за Дынником Ф. А. право в случае неисполнения Коскиненым К. И. возложенной на него обязанности в течение установленного срока совершить действия по демонтажу забора и хозяйственной постройки (курятника) и освобождению от них земельного участка с кадастровым номером № своими силами с последующим возложением на ответчика понесенных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты встречные исковые требования Коскинена К. И. к Дыннику Ф. А. об оспаривании кадастровых работ, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Дынник Ф.А. является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №. Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Дынник Ф.А., следует, что площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о местоположении границ участка ответчика были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ. У Дынника Ф.А. документ, подтверждающий право на земельный участок, имелся, у Коскинена К.И. документ подтверждающий зарегистрированное право отсутствует, следовательно, определить местонахождение границ земельных участков сторон и сделать выводы о площади, конфигурации участков, их расположении, возможно по декларативным признакам. В настоящее время пользование земельными участками составляет более 15 лет, смежная граница участков сторон закреплена на местности деревянным забором. Предыдущими собственниками земельных участков, как истца, так и ответчика граница определялась по существующему деревянному забору. Доказательств, свидетельствующих о смещении границ и возведении ответчиком по первоначальному иску нового забора не представлено. Отсутствие подписи собственника смежного земельного участка в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Поскольку пользование земельными участками составляет более 15 лет, смежная граница закреплена деревянными столбами и огорожена, ранее спора о границе земельного участка до момента обращения в суд не было, следует, что смежная граница земельных участков сторон определена кадастровым инженером и отражена в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не правильно, поскольку границы земельного участка сторон являются декларативными. Просит признать границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого дома №, неустановленными; аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении, описании границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого дома №; признать отсутствующим право собственности Дынника Ф. А. на недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого дома №.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Малявский М.М., Ганьжакова О.М., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Петрозаводского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, кадастровый инженер Липаев Ф.В.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Дынник Ф.А. и его представитель Габучева С.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требования просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Коскинен К.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Его представитель Кугачева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречные исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, технические паспорта на здания № по <адрес>, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

По правилам статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 40 названного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.

Применительно к вышеуказанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дыннику Ф.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. Сособственниками указанных объектов недвижимости являются Ганьжакова О.М. (<данные изъяты> доли в праве) и Малявский М.М. (<данные изъяты> доли в праве).

В отношении указанного земельного участка кадастровым инженером Липаевым Ф.В. проведены работы по межеванию участка. Участок поставлен на кадастровый учет.

На смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом №, принадлежащий Коскинену К.И. Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.

Дынник Ф.А. в обоснование своих требований указал, что на принадлежащем ему земельном участке расположены курятник и заборное ограждение, принадлежащие Коскинену К.И., тем самым ответчиком нарушено его право пользования принадлежащим ему земельным участком.

Принимая во внимание наличие спора между сторонами относительно границ земельных участков, определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, подготовленного на основании определения суда, в соответствии с материалами землеустроительного дела на кадастровый квартал Петрозаводского городского округа №, ранее при доме № по <адрес> числилось два земельных участка № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по фактическому использованию.

В настоящий момент, собственник земельного участка с кадастровым номером № фактически использует территорию площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка, по сведениям ЕГРН, составляет <данные изъяты> кв.м. Учитывая материалы землеустроительного дела на кадастровый квартал Петрозаводского городского округа №, с использованием всех имеющихся правоустанавливающих документов на земельный участок, с учетом фактического и сложившегося землепользования, а также размещенных на участке объектов искусственного и естественного происхождения, возможно установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующему варианту: от точки 1 до точки 2 - по фактическому использованию, от точки 2 до точки 3 — с учетом минимальной ширины <адрес>, данная минимальная ширина улицы установлена СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, от точки 3 до точки 4 — согласно материалов землеустроительного дела на кадастровый квартал Петрозаводского городского округа № и необходимости формирования треугольника видимости на перекрестке, от точки 4 до точки 6 — по фактическому использованию, с учетом сведений о границах смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, от точки 6 до точки 7 - по фактическому использованию, местоположение данного участка границы земельного участка необходимо согласовать с собственником земельного участка с кадастровым номером №, от точки 7 до точки 1 - согласно материалов землеустроительного дела на кадастровый квартал Петрозаводского городского округа №, с учетом ликвидации излишней изломанности границ земельного участка. В случае применения данного варианта площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м. Данное увеличение площади земельного участка составляет менее <данные изъяты>% от площади по сведениям ЕГРН. Увеличение площади земельного участка в данных пределах является допустимым.

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земельный участок расположен по адресу <адрес>. Согласно материалов землеустроительного дела на кадастровый квартал Петрозаводского городского округа №, ранее при доме № по <адрес> числилось два земельных участка № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м по фактическому использованию. Сведения в ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Липаевым Ф.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного межевого плана площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Однако данный межевой план подготовлен с грубыми нарушениями Федерального закона №218-фз «О государственной регистрации недвижимости» и Приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»: не произведено согласование местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, не учтены сведения материалов землеустроительного дела на кадастровый квартал Петрозаводского городского округа №, в данных материалах имеется графический материал подтверждающий использование земельного участка на протяжении более 15 лет в границах отличающихся от установленных согласно межевого плана, в заключении кадастрового инженера указано, что местоположение и площадь земельного участка определялись с учетом фактического землепользования, что не соответствует действительности. Согласно графической части межевого плана видно, что граница от точки н2 до точки н3 проходит за забором ограждающий участок с кадастровым номером №. В результате данных нарушений, площадь земельного участка увеличена на <данные изъяты> кв.м., данное увеличение не обосновано в заключении кадастрового инженера и происходит за счет земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод: в сведениях ЕГРН о площади и положении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, возникшая из-за нарушений, допущенных при подготовке межевого плана подготовленного кадастровым инженером Липаевым Ф.В. в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая материалы землеустроительного дела на кадастровый квартал заводского городского округа №, с использованием всех имеющихся правоустанавливающих документов на земельный участок, с учетом фактического и сложившегося землепользования, а также размещенных на участке объектов искусственного и естественного происхождения возможно установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующему варианту: от точки 1 до точки 7 - согласно материалам землеустроительного дела на кадастровый квартал Петрозаводского городского округа №, с учетом ликвидации излишней изломанности границ земельного участка; от точки 7 до точки 10 — по фактическому использованию, с учетом ликвидации излишней изломанности границ земельного участка, от точки 10 до точки 12 - по фактическому использованию., местоположение данного участка границы земельного участка необходимо согласовать с собственником земельного участка с кадастровым номером №, от точки 12 до точки 8 - по фактическому использованию, с учетом сведений о границах смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, от точки 8 до точки 1 - по фактическому использованию с учетом материалов землеустроительного дела на кадастровый квартал Петрозаводского городского округа №. В случае применения данного варианта площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м. Данное увеличение площади земельного участка составляет менее <данные изъяты>% от площади по сведениям ЕГРН. Увеличение площади земельного участка в данных приделах является допустимым.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о границах указанного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Наиболее выраженное несоответствие имеется в районе точек 1-7. Фактически границы земельного участка проходят по забору, а по сведениям ЕГРН на расстоянии от 3.20 метра до 3.70 метра от забора.

При ответе на вопрос «Заходит ли заборное ограждение и хозяйственная постройка (курятник) ответчика – Коскинена К. И. на территорию истца – Дынника Ф. А.?» экспертом рассмотрены два варианта.

Согласно первому варианту (границы земельного участка с кадастровым номером № рассмотрены по сведениям ЕГРН) заборное ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами № и №, полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером №; хозяйственная постройка (курятник) частично расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно второму варианту (по границам, установленным экспертом) заборное ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами № и №, полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером №; хозяйственная постройка (курятник) расположена на земельном участке с кадастровым номером №, граница между земельными участками проходит по стене хозяйственной постройки.

Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов. Заключение сторонами по делу не оспорено.

Таким образом, поскольку права Дынника Ф.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером №, были нарушены, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, они подлежат восстановлению путем устранения препятствий в пользовании данным участком, в связи с чем, требование истца по первоначальному иску суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на Коскинена К.И. обязанность не препятствовать Дыннику Ф.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать за свой счет забор, расположенный вдоль границы, имеющей координаты характерных точек <данные изъяты>, хозяйственную постройку (курятник) и освободить от них земельный участок с кадастровым номером №.

В силу положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить срок исполнения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также признать за Дынником Ф.А. право в случае неисполнения Коскиненым К.И. возложенной на него обязанности в течение установленного срока совершить действия по демонтажу забора и хозяйственной постройки (курятника) и освобождению от них земельного участка с кадастровым номером № своими силами с последующим возложением на ответчика понесенных расходов.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает. Документы, подтверждающие, что Коскинен К.И. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали, основания для привлечения к процедуре согласования местоположения границ земельного участка Коскинена К.И. как заинтересованного лица у кадастрового инженера не имелось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Коскинена К.И. в пользу Дынника Ф.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дынника Ф. А. к Коскинену К. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Коскинена К. И. не препятствовать Дыннику Ф. А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

Обязать Коскинена К. И. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет забор, расположенный вдоль границы, имеющей координаты характерных точек н2 и н3, и освободить от него земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Коскинена К. И. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет хозяйственную постройку (курятник) и освободить от нее территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за Дынником Ф. А. право в случае неисполнения Коскиненым К. И. возложенной на него обязанности в течение установленного срока совершить действия по демонтажу забора и хозяйственной постройки (курятника) и освобождению от них земельного участка с кадастровым номером № своими силами с последующим возложением на ответчика понесенных расходов.

Взыскать с Коскинена К. И. в пользу Дынника Ф. А. госпошлину в размере 990 руб.

Встречные исковые требования Коскинена К. И. к Дыннику Ф. А. об оспаривании кадастровых работ, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 21.12.2020.