Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2017 (2-8095/2016;) ~ М-6600/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-425/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 26 апреля 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

представителя истца по устному заявлению и третьего лица ООО УК «Дон» по доверенности Маринова Д.Т., представителя третьего лица АО «УК Коминтерновского района» по доверенности Мироненко И.В., представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности Ямпольцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бухонской И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги неправомерными, обязании произвести перерасчет, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бухонская И.В. обратилась в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», АО «Управляющая компания Коминтерновского района», АО «ЕПСС ЖКХ ВО», в котором просила:

признать незаконными действия АО «ЕПСС ЖКХ ВО», АО «Управляющая компания Коминтерновского района», ООО «РВК - Воронеж», ПАО «ТСН энерго Воронеж» по направлению Бухонской И.В. сводного счета с указание сумм задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и списать с Бухонской И.В. предъявляемые долги с 01 декабря 2013 года по настоящее время;

обязать АО «ЕПСС ЖКХ ВО», ООО «РВК - Воронеж», ПАО «ТСН энерго Воронеж» прекратить действия по направлению Бухонской И.В. платежных документов на оплату ранее оплаченных коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение);

взыскать компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований указано, что Бухонская И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, <адрес>. С 30.10.2013 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Дон», на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. С 01.12.2013 года вновь избранная управляющая компания приступила к исполнению обязанностей по управлению и содержанию указанного выше дома, стала выставлять платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом квитанции на оплату услуг по отоплению, горячему водоснабжению и электроэнергии, а также по холодному водоснабжению и водоотведению выставляются непосредственно поставщиками коммунальных услуг.

Одновременно с указанными выше квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг жильцам дома аналогичные квитанции выставлялись прежней управляющей организацией – АО «УК Коминтерновского района».

В настоящее время, согласно квитанциям, выставляемым АО «ЕПСС ЖКХ ВО», за Бухонской И.В. числится долг перед ответчиками, несмотря на своевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Считая действия ответчиков неправомерными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, вынесенного в протокольной форме от 11.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО УК «Дон»

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.04.2017 года производство по данному делу в части исковых требований к АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и АО «Управляющая компания Коминтерновского района» прекращено в связи с отказом истца.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, вынесенного в протокольной форме от 19.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Управляющая компания Коминтерновского района».

В дальнейшем исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истец просила:

признать незаконными действия ООО «РВК – Воронеж» по направлению Бухонской И.В. сводных счетов с указанием сумм задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в отношении жилого дома по адресу: г. Воронеж, Бульвар победы, (№);

обязать ООО «РВК – Воронеж» произвести списание задолженности Бухонской И.В. за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение за период с 01.12.2013 года по 26.04.2017 года в отношении жилого помещения по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, (№)

обязать ООО «РВК – Воронеж» прекратить действия по направлению Бухонской И.В. платежных документов на оплату оплаченных ранее коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение) в отношении жилого помещения по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, (№);

взыскать с ООО «РВК – Воронеж» в пользу Бухонской И.В. 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» по направлению Бухонской И.В. сводных счетов с указанием сумм задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в отношении жилого помещения по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, (№);

обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» произвести списание задолженности Бухонской И.В. за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение за период с 01.12.2013 года по 26.04.2017 года в отношении жилого помещения пол адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. (№)

обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» прекратить действия по направлению Бухонской И.В. платежных документов на оплату оплаченных ранее коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение) в отношении жилого помещения по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. (№)

взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу Бухонской И.В. 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Бухонская И.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по устному заявлению и третьего лица по доверенности ООО УК «Дон» Маринов Д.Т. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» Ямпольцева О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.

Представитель АО «УК Коминтерновского района» по доверенности Мироненко И.В., при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

ООО «РВК – Воронеж» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законном порядке, о причинах неявки суд не извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Бухонская И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, (№).

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.09.2013 года, управляющей компанией многоквартирного дома по бульвару Победы, 10 избран ООО УК «Дон», который, заключив с собственниками помещений указанного выше дома договор управления, стал выставлять платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, ООО УК «Дон», в целях управления многоквартирным домом, заключил соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.03.2016 года действия АО «Управляющая компания Коминтерновского района» по направлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг Бухонской И.В. по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, (№) с 01.12.2013 года по 01.03.2016 года признаны незаконными.

Указанным решением суда установлено, что с 1 декабря 2013 года вновь избранная управляющая организация ООО УК «Дон» заключила договор управления с собственниками жилья и приступила к исполнению обязанностей по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома. В этих целях были заключены договоры и с ресурсоснабжающими организациями. В адрес жильцов дома № (№) по бульвару Победы ООО УК «Дон» стала выставлять платежные документы по оплате поставляемых услуг и содержания общего имущества жилого дома.

Квитанции на оплату услуг по отоплению, горячему водоснабжению и электроэнергии, а с марта 2015 года – по холодному водоснабжению и водоотведению, выставляются жителям дома непосредственно поставщиками коммунальных услуг.

Согласно пояснениям стороны истца, с 01.12.2013 года ООО «РВК-Воронеж» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» выставляет Бухонской И.В. задолженность, начиная с 01.12.2013 года, то есть с того момента, когда управление многоквартирным домом осуществлял ООО УК «Дон». При этом, согласно платежным документам, представленным в материалы дела истцом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанный период у Бухонской И.В. отсутствует.

Из пояснений ответчиков следует, что данные о наличии задолженности Бухонской И.В. перед ООО «РВК-Воронеж» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» были получены от АО «Управляющая компания Коминтерновского района». Вместе с тем, доказательств наличия задолженности Бухонской И.В. ответчиками не представлено, а из представленных истцом платежных документов, копии которых приобщены к материалам дела, следует, что за период с 01.12.2013 г. и по настоящее время Бухонской И.В. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе предоставляемых «РВК-Воронеж» и ПАО «ТНС энерго Воронеж».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца обосновала свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доводы возражений ответчиков являются необоснованными и несостоятельными, в связи с чем не мог быть положены в основу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бухонской И.В.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ООО «РВК-Воронеж», ПАО «ТНС энерго компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с каждого.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме по 5 000 рублей с каждого из ответчиков является разумной и справедливой.

Таким образом, с ООО «РВК-Воронеж» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу Бухонской И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета. Госпошлину по 600 рублей (300 руб. – за требование неимущественного характера и 300 руб. за компенсацию морального вреда) следует взыскать с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бухонской И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги неправомерными, обязании произвести перерасчет, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «РВК – Воронеж» по направлению Бухонской И.В. сводных счетов с указанием сумм задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение в отношении жилого дома по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. (№)

Обязать ООО «РВК – Воронеж» произвести списание задолженности Бухонской И.В. за холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.12.2013 года по 26.04.2017 года в отношении жилого помещения по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. (№).

Обязать ООО «РВК – Воронеж» прекратить действия по направлению Бухонской И.В. платежных документов на оплату оплаченных ранее коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) в отношении жилого помещения по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. (№)

Взыскать с ООО «РВК – Воронеж» в пользу Бухонской И.В. 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» по Бухонской И.В. сводных счетов с указанием сумм задолженности электроснабжение в отношении жилого помещения по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. (№).

Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» произвести списание задолженности Бухонской И.В. электроснабжение за период с 01.12.2013 года по 26.04.2017 года в отношении жилого помещения пол адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. (№).

Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» прекратить действия по направлению Бухонской И.В. платежных документов на оплату оплаченных ранее коммунальных услуг электроснабжение в отношении жилого помещения по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. (№)

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу Бухонской И.В. 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «РВК – Воронеж» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                        подпись                                Л.А. Серегина