Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5360/2019 от 11.01.2019

Судья: Хайрутдинова О.С. Дело № 33-5360/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Внукова Д.В.

судей Неказакова В.Я., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

при секретаре: Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Теряева А.В. на решение Гулькевического районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теряев Александр Владимирович обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Гулькевическом районе о признании действий незаконными и взыскании суммы.

В судебном заседании истец Теряев А.В., его представитель Теряева Л.А. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Набиева Д.Н. заявленные требования не признала.

Решением Гулькевического районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Теряева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Теряев А.В. просит решение суда отменить, признать действия незаконными по тем основаниям, что согласно выписке из лицевого счета, ответчик за период с апреля по август 2018 года не доплатил <...> рублей, его пенсия составляет меньше прожиточного минимума и у него на иждивении несовершеннолетний ребенок.

В возражении представитель ответчика Сметанина Л.Л. просит оставить решение суда без изменения, жалобу Теряева А.В. без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, были надлежаще уведомлены.

Ввиду чего, судебная коллегия по гражданским делам, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в УФССП по Краснодарскому краю Гулькевичский отдел на исполнении имеется исполнительное производство <...> в пользу ИФНС № 5 о взыскании с Теряева А.В. обязательных платежей и санкций в сумме <...> рублей на сновании исполнительного документа - Постановление ИФНС.

Судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 % от суммы. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации государственное учреждение в Гулькевичском районе.

Размер удержаний установлен в рамках допустимого предела, установленного частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из справки УПФР в Гулькевическом районе Краснодарского края от 20.12.2017 года и от 08.11.2018 года следует, что Теряеву А.В. установлена страховая пенсия по инвалидности <...> рубля, а также ежемесячная денежная доплата <...> рублей.

Согласно выписке из лицевого счета Теряева А.В. выданной Сбербанком, на счет Теряева А.В. с апреля по август 2018 года была зачислена пенсия в размере <...> рублей, вместо <...> рублей и ЕДВ <...> рублей. То есть за период с апреля по сентябрь 2018 года удержано <...> рублей.

Суд учел, что судебным приставом-исполнителем после обращения Теряева А.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. С октября 2018 года взыскание удержаний прекращено.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что удержания из пенсии истца произведены в рамках исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, нет оснований для признания действий Управления Пенсионного фонда РФ в Гулькевическом районе незаконными и взыскании сумм.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевического районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Теряева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: