Решение по делу № 2-1145/2018 ~ М-904/2018 от 23.08.2018

дело № 2-1145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года                     город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Г.И. Юнусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.Г. Карташовой к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Бурдинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Т.М. Ганиева в интересах Л.Г. Карташовой обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком), исполнительному комитету Бурдинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истица владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты>. и расположенным на данном участке домом площадью <данные изъяты> а также сараем площадью <данные изъяты> и баней площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости истице уступил ФИО5, которому она оплатила 20000 руб, последний отказался от земельного участка путем подачи заявления на имя <данные изъяты> решением № от ДД.ММ.ГГГГ изъяло земельный участок у ФИО5 и предоставило Л.Г. Карташовой, которая разделила земельный участок, предоставив 1\2 долю Р.Е. Суханаеву, а также получила технический паспорт на дом, установила границы земельного участка, заключила договоры на обеспечение холодной водой и канализации, на электроснабжение и предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Указав на добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным имуществом как своим в течение 15 лет, просила признать право собственности на земельный участок и дом.

В судебном заседании представители истицы Т.М. Ганиева и Н.В. Черепанова поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что время владения ФИО5 спорными объектами недвижимости также включается в 15-летний срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Исполкома и Бурдинского сельского поселения Е.И. Митрофанова просила отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие как у истицы, так и у ФИО5 правоустанавливающих документов на земельный участок и дом.

Р.Е. Суханаев в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в удовлетворении иска; представитель Росреестра Р.М. Галимов направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, ФИО5 (умершему ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал земельный участок с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором он построил дом площадью <данные изъяты>

Решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права истицы на спорный земельный участок в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В подтверждение давностного владения спорными земельным участком и домом истица представила заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отказывается от данного земельного участка, справку Бурдинского сельского поселения о том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком, справку о записи в похозяйственной книге о принадлежности Л.Г. Карташовой данного земельного участка, решение Бурдинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № – «Просит администрацию Тукаевского района изъять у ФИО5 земельный участок и предоставить Л.Г. Карташовой», а также расписку ФИО5 о получении 20000 руб. «за участок земли <данные изъяты>».

Кроме того, в качестве доказательства владения спорными объектами недвижимости истица представила договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов, договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договор электроснабжения, договор поставки коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

Между тем, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, земельное законодательство Российской Федерации не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вышеприведенные обстоятельства и законоположения исключают правомерность возникновения у истицы права на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Использование земельного участка, как утверждает истица, более 15 лет само по себе не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а право собственности на жилой дом исключительно производно от прав на земельный участок, на котором расположен данный дом.

В качестве основания возникновения права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности истица указала на оплату коммунальных услуг, производство ремонта дома, а третьи лица в течение длительного периода времени не интересуются судьбой жилого дома, не пользуются им, не несут бремя содержания имущества.

Однако указанные обстоятельства в силу изложенных выше норм права и разъяснений не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих совокупность добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом.

Также истица обосновала требования тем, что за 20000 руб. купила земельный участок и дом у ФИО5, тогда как для возникновения права собственности в силу приобретательной давности владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Кроме того, факт пользования домом с ДД.ММ.ГГГГ исключает признак приобретательной давности о непрерывном владении объектом недвижимости в течение 15 лет.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для признания права собственности на земельный участок и дом в силу приобретательной давности не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Л.Г. Карташовой к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Бурдинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: