Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2011 от 29.07.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Казаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Герман Павла Александровича, Грызунова Дмитрия Владимировича к ООО «Самарская торговая компания 2002» о возврате излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Герман П.А., Грызунов Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Самарская торговая компания 2002» о возврате излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>. На основании указанного договора ответчик, именуемый в договоре «Застройщиком», обязался предоставить объект, составляющий в натуре встроенное помещение, трехкомнатную квартиру: №. Из Акта приема-передачи указанной квартиры следует, что площадь передаваемой «застройщиком» трехкомнатной квартиры составляет 90,4 кв.м., что не соответствует договору о долевом участии в строительстве, разница площади составляет 5,6 кв.м. и исходя из стоимости квадратного метра 45000 рублей сумма разницы составляет 252000 рублей, которую истцы просят взыскать в ответчика, а также 129600 рублей штрафа за несвоевременную сдачу объекта, а также 173000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами и 7000 рублей возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

В последствии истцами исковые требования были уточнены в части взыскиваемых сумм, так как после получения технического паспорта на объект (квартиру) стали известны ее технические характеристики и разница площади квартиры указанная в договоре (оплаченная истцами в полном объеме) и данными технического паспорта составила 3,6 кв.м., что в денежном выражении составило 162000 рублей, кроме того истцы просили взыскать с ответчика 12960 рублей – штраф за несвоевременную сдачу объекта и 7200 – сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковых заявлениях, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ООО «Самарская торговая компания 2002» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что требования Герман П.А., Грызунова Д.В. подлежат удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самарская торговая компания 2002», именуемая в дальнейшем «Застройщик» и Герман П.А., Грызуновым Д.В., именуемые в дальнейшем «Инвесторами» ОСК «Град» и Лукиным Г.П., следует, что по окончании строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и регистрации своего права собственности «Продавец» (ООО «ОСК «Град») обязуется передать «Покупателю « (Лукину Г.П.) трехкомнатную квартир, по условиям которого следует, что Застройщик принимает Инвестора в долевое строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в размере, установленной настоящим договором доли, составляющей в натуре встроенное помещение трехкомнатную квартиру: №, техническая характеристика которой указана в приложении № 2 к настоящему договору (л.д.10).

В п. 2.6 договора № указано, что застройщик в трехдневный срок после ввода объекта в эксплуатацию обязан уведомить инвестора окончательную стоимость квартиры, уточненную по фактической общей площади.

Согласно п. 4.1 указанного договора общая сумма инвестиций в строительство объекта на момент заключения настоящего договора составляет 4320000 рублей, из расчета 45000 рублей за 1 квадратный метр.

Из технического паспорта на спорную квартиру, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что площадь квартиры с учетом площадей лоджий и балконов, веранд, террас и холодных кладовых с коэф. – 92,4 кв.м., общая площадь квартиры по ЖК РФ составляет 90,4 кв.м., кроме того прочая площадь, без коэффициента, в которую входит площадь лоджии и балкона – 4,0 кв.м. (л.д.21).

В техническом паспорте общая площадь квартиры включает в себя площадь самой квартиры, а также площадь лоджии и балкона с понижающим коэффициентом, что соответствует п. 3.35 и 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года за № 37.

Данная инструкция определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации и обязательна для всех организаций технической инвентаризации. Вместе с тем, положения данной инструкции не применяются при определении цены квартир при заключении договора купли-продажи, либо предварительных договоров и договоров о долевом участии в строительстве.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Заключая договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что цена квартиры определяется из расчета 45000 рублей за 1 кв.м. площади квартиры, общая площадь квартиры договором была определена 96 кв.м. и в соответствии с приложением № 2 к указанному договору общая площадь квартиры определяется с учетом лоджий и балконов. Именно из такого расчета, была определена площадь квартиры при заключении договора, что не оспаривалось истцами на момент его подписания, они были полностью согласен и с площадью квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истцов в части взыскания с ответчика разницы оплаченной площади квартиры и фактическим ее характеристикам по техническому паспорту (оплачено 96,0 кв.м., фактически по техпаспорту – 90, 4 кв.м.) в сумме 162000 рублей, подлежат удовлетворению в части, поскольку, ответчик обязался передать квартиру общей площадью 96,0 кв.м., а по данным «Ростехинвентаризации» ее общая площадь с учетом площади лоджий и балконов 94,4 кв.м., то есть разница между оплаченной площадью и фактически полученной составляет 1,6 кв.м., что в денежном выражении составляет 45000 рублей х 1,4 кв.м. = 72000 рублей. Указания истцов на то, что фактическая площадь квартиры, по данным «Ростехинвентаризации» 90,4 кв.м. неосновательны, поскольку указанная площадь была исчислена истцом без учета площади лоджий и балконов, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Пунктом 2.4 договора долевого участия за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запланированный срок окончания строительства объекта 3 квартал 2008 года, указанный срок окончания строительства может быть увеличен на четыре месяца.

Из пункта 5.1 договора следует, что в случае нарушения застройщиком указанного в п.2.4 срока окончательного строительства более чем на 4 месяца, застройщик по требованию инвестора выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы фактически внесенных инвестором средств, за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего после прошествия оговоренного четырехмесячного срока задержки окончания строительства, но не свыше 3% от расчетной стоимости квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае ответчик и истцы в пунктах 2.4, 5.1 договора установили, что запланированный срок окончания строительства объекта 3 квартал 2008 года, указанный срок окончания строительства может быть увеличен на четыре месяца, а так же то, что в случае нарушения застройщиком указанного в п.2.4 срока окончательного строительства более чем на 4 месяца, застройщик по требованию инвестора выплачивает штраф.

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок окончания строительства объекта, то есть не позднее февраля 2009 года.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2.5 договора о долевом участии в строительстве установлено, что застройщик предъявляет объект государственной приемочной комиссии, и после ввода объекта в эксплуатацию в течение трех месяцев передает инвестору по Акту его долю.

Согласно акту приема-передачи истцам квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В связи с вышеизложенным суд, полагает, что поскольку передача объекта инвестору должна была состояться только после ввода объекта в эксплуатацию, указанное было произведено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сроки окончания строительства, указанные в договоре ответчиком были нарушены, в связи с чем суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства обоснованные и подлежат удовлетворению в сумме, заявленной истцами 12690 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом в пользу истцов, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцами сумма госпошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герман Павла Александровича, Грызунова Дмитрия Владимировича к ООО «Самарская торговая компания 2002» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Самарская торговая компания 2002» в пользу Герман Павла Александровича, Грызунова Дмитрия Владимировича 72000 рублей – в счет возврата излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве, неустойку -12690 рублей, а также возврат госпошлины 7200 рублей, а всего 91890 рублей (девяносто одну тысячу восемьсот девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.Н.Дмитриева