Постановление по делу № 1-148/2016 от 01.11.2016

Дело № год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Сафиной Г.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО6

адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Еланцева ФИО9

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Еланцева ФИО17, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, бездетного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Еланцев ФИО10 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, при сле­дующих обстоятельствах.

В период с 22 часов <дата> до 00 часов 30 минут <дата> Еланцев ФИО11, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в западном направлении от юго-восточного угла здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> муниципального района <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к лавочке, на которой находилась сумка-клатч, принадлежащая Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и препятствия для хищения нет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки-клатч сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. После чего, Еланцев ФИО12 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Еланцев ФИО13 и защитник поддержали заявленное ходатайство и просили дело прекратить за примирением. юеслушав обвиняемого убийство. маться преступной деятельностью, так как ранее нео

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей. При этом Еланцев ФИО14 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Еланцева ФИО15

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу, следует оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>