Приговор по делу № 1-131/2017 от 31.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай      ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретарях ФИО8, ФИО9, ФИО10,

с участием государственных обвинителей <адрес>ной прокуратуры, заместителя прокурора ФИО11, ст. помощника прокурора ФИО25

подсудимого ФИО3,     

защитника, адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер № филиала № <адрес> КККА,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка 2006 года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес> края <адрес> -129/8 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно своим служебным обязанностям и графику работы, он, совместно с инкассаторами Свидетель №1 и Свидетель №2, заступил на службу в 14 часов 00 минут, и при этом ФИО3 являлся старшим группы, Свидетель №1 водителем, Свидетель №2 сборщиком инкассаторских сумок. Примерно в 16 часов 40 минут тех же суток, данная группа получив маршрут инкассирования под №, на служебном автомобиле марки «Фиат САР 29673-03» государственный регистрационный знак В № регион, выехала на маршрут инкассирования по территории <адрес> и <адрес> Республики Адыгея.

Примерно в 18 часов 20 минут тех же суток группа прибыла к объекту инкассирования к автосалону «Хендая», принадлежащему ООО Автоцентр «Юг-Авто» по <адрес>-3 в <адрес> Республики Адыгея, после чего сборщик Свидетель №2, находясь в помещении кассы данного автосалона получил от кассира Свидетель №4 опломбированную инкассаторскую сумку № с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8800000 рублей и соответствующей препроводительной ведомостью к ней, после чего вернувшись к служебному автомобилю Свидетель №2 передал указанную сумку старшему группы ФИО3

ФИО3, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, в период инкассирования иных объектов на территории <адрес> Республики Адыгея, в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на очередном объекте инкассации, расположенном на территории <адрес> Республики Адыгея, воспользовавшись отсутствием в автомобиле сборщика Свидетель №2 и тем, что за его действиями не наблюдает водитель Свидетель №1, осознавая, что его действия носят тайный характер, вскрыл опечатанную инкассаторскую сумку путём повреждения веревки, которая скреплена свинцовой пломбой с оттиском печати «Юг-Авто», из которой похитил денежные средства в сумме 5100000, принадлежащие ООО Автоцентр «Юг-Авто», после чего, при помощи имевшегося при себе клея моментального схватывания, склеил концы веревки, на которой крепилась свинцовая пломба, и в дальнейшем он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ООО Автоцентр «Юг-Авто» имущественный вред на сумму 5 100 000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, далее пояснила, что вмененного ему преступления он не совершал, а в ходе предварительного следствия признался в совершении данного преступления под давлением со стороны следователя.

Виновность подсудимого ФИО24 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО19, из которых следует, что с 2010 года работает в ООО «Юг-Авто Холдинг» в должности ведущего юриста. В её должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности данной организации. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут кассир ООО Автоцентра «Юг-Авто» сформировала денежную наличность в сумме 8 800 000 рублей в инкассаторскую сумку №, которую передала сотруднику <адрес>вого управления инкассации «РОСИНСКАС». Последние в свою очередь доставили данную сумку для пересчета в банк «ВТБ» расположенный в городе Краснодаре. При вскрытии инкассаторской сумки № в банке «ВТБ» обнаружена недостача в сумме 5 100 000 рублей. Из материалов уголовного дела ей стало известно, что данную кражу совершил подсудимый Свидетель №3, она поддерживает обвинение Свидетель №3 в совершении данного преступления. Просит назначить наказание в виде реального лишения свободы. Ущерб представляемой ею организации, а именно ООО Автоцентр «Юг-Авто» не возмещен. В ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск, но она этот иск не поддерживает, просит не рассматривать иск, так как они не определились с размером иска и с тем, кому будут предъявлены требования о возмещении причиненного вреда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что с 2006 года по настоящее время работает в должности водителя -инкассатора в <адрес>вом управлении инкассации «РОСИНКАС».

30.10.2016    года согласно своему графику работы он, совместно со сборщиком Свидетель №2 и страшим группы ФИО3 на служебном автомобиле марки «Фиат» производили инкассирование объектов на территории <адрес> и на территории <адрес> Республики Адыгея, в том числе автосалона «Хендай» ООО Автоцентра «Юг-Авто». Он управлял автомобилем и все время находился на водительском месте, ФИО3 находился в салоне сзади него, и он не наблюдал за ним. Свидетель №2 сидел справа от него спереди, и он же выходил из машины и заходил в объекты инкассирования и приносил сумки с деньгами, и эти сумки он сразу передавал ФИО3, и все сумки находились в пути следования и инкассирования других объектов у подсудимого. У подсудимого имелась возможность совершать какие либо действия с сумками, которые могли остаться не замеченными им и Свидетель №2 Когда подъехали к автосалону «Хендай», он также оставался за рулем автомобиля, подсудимый сидел сзади него и он за ним не наблюдал, а Свидетель №2 зашел в магазин и вынес оттуда сумку с деньгами и передал подсудимому, после чего поехали инкассировать другие объекты. После этого инкассировали еще около 10-15 объектов, после чего вернулись к себе на работу. По приезду на место, ФИО3, как старший группы вышел из машины с общим мешком проинкассированных сумок и направился к хранилищу, так как он должен был пересчитать все сумки и сдать их в камеру хранения. На следующий день по прибытию на работу ему стало известно, что в одной из сумок которую они инкассировали ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили недостачу в сумме 5 000 000 рублей, и данная сумка была проинкассирована в автосалоне «Хендай». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Тахтамукайский отдел полиции и стали опрашивать по обстоятельствам произошедшего. После дачи объяснения его отпустили домой. Спустя некоторое время, его, Свидетель №2 и ФИО3 вызвали в отдел полиции, где стали требовать признаться в совершении кражи, а также стали всем троим вместе показывать видеозаписи с камер видеонаблюдения, в помещений кассы «Юг-Авто» и в помещении банка. Из записи было видно, что при формировании сумки, в сумке действительно было 8 800 000 рублей, а при вскрытии в банке этой сумки, из сумки вышло 3 700 000 рублей. Затем им показали видео из помещения их хранилища, где ФИО3, раскладывает сумки перед сдачей их в камеру хранения. На данной записи, следователь сделал акцент на том, что необходимо обратить внимание на то количество раз, в которое ФИО24 свернет сумку. На видеозаписи отчетливо видно, как ФИО3, берет сумку с номером 954 и сворачивает её шесть раз, более он не может её свернуть, так как упирается в деньги. Затем следователь про-демонстрировал им видеозапись, на которой он проводил следственный эксперимент, то есть на видео видно, как кассир в помещении кассы кладет в сумку с номером 954 денежные средства в сумме 8 800 000 рублей и передает её для сворачивания трем разным людям. Все трое свернули сумку всего в три оборота и остановились, так как уперлись в деньги. Тогда ФИО3 сказал в присутствии всех, что кражу эту совершил он. ФИО3 сначала извинился перед ним и Свидетель №2, за то, что он их подставил. То есть ФИО24 стал рассказывать, что это именно он похитил деньги из сумки. Он переспросил у него, он ли это действительно сделал, на что подсудимый ответил, что действительно он похитил эти деньги и извинился перед ним, и объяснил свой поступок тем, что он устал из-за нехватки денег. Затем ФИО24 стал рассказывать следователю, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как Свидетель №2 передал ему сумку, он дождался пока они подъедут к следующему объекту инкассации. То есть он ждал пока из машины выйдет Свидетель №2, чтобы последний не видел его действий. Он ему не мешал, так как ФИО24 сидел в машине за ним и их разделяла спинка сидения, то есть чтобы ему увидеть действия ФИО24 ему нужно было всем телом перелезть к нему на сторону. ФИО3, рассказал, что он перерезал веревку и открыл сумку, затем он вытащил деньги и положил под своё сидение. После чего он продел длинные концы веревки обратно через металлическую штангу сумки и склеил их концы клеем быстрого схватывания, который он купил в магазине, перед тем как прийти на работу. Он был потрясен рассказом ФИО24. В ответ на вопрос следователя на что он потратил деньги ФИО3, рассказал, что он приобрел жене автомобиль «Ауди», себе купил «Газель» для работы, а также купил квартиру в <адрес>. Когда подсудимый признался в совершении кражи, на него никто из сотрудников полиции давления отдельного не оказывал, он признался сам, и он проработав с подсудимым длительное время, усомнившись в том, что подсудимый мог совершить кражу, переспрашивал у него, и ответ подсудимого убедил его.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и подсудимый ФИО3 в группе инкассаторов, инкассировали автосалон «Хендай» ООО Автоцентра «Юг-Авто», при котором Свидетель №1 был водителем, он был сборщиком, а подсудимый руководителем группы, находился в салоне автомобиля, и ему передавал сумки с деньгами, принесенные из объектов инкассирования, в том числе и сумку, принесенную из автосалона «Хендай». У подсудимого была возможность совершить хищение денег, так как он сидел сзади с сумками, и он за ним не наблюдал, тем более, что он выходил из машины и заходил в объекты инкассирования. Потом, они все втроем находились в отделе полиции, и следователь им троим вместе показывал видеозаписи с камер видеонаблюдения, и тогда, при нем и при Свидетель №1 подсудимый признался в совершении этой кражи денег. При этом никто из сотрудников полиции физического или иного давления конкретно на подсудимого не оказывал, им в полушутейной форме предлагали признаться. Когда подсудимый признался в совершении кражи, все ему стало понятно и сомнения в том, что деньги могли быть похищены в пути из магазина в банк, у него исчезли. Когда подсудимый рассказал о совершенной краже, Свидетель №1 даже заплакал из-за обиды, что подсудимый так их «подставил».

Показаниями свидетеля ФИО13, которая показала, что с 2015 года работает в ООО Автоцентр «Юг-Авто» в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте одна. В указанный день она сформировала выручку автосалона «Хёндай», на сумму 8 800 000 рублей. Данные денежные средства она упаковала в инкассаторскую сумку, которую в последующем передала сотруднику службы инкассации Свидетель №2 при получении инкассаторской сумки и сопроводительной ведомости к ней инкассатор Свидетель №2 обратил внимание на то, что в ведомости указана не верная дата, то есть в место ДД.ММ.ГГГГ было указано ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 вернул ей сумку и ведомость. После чего она внесла изменения в ведомость, которую распечатала по новой. Одну из исправленных ведомостей она снова упаковала в инкассаторскую сумку, которую снова опломбировала и передала инкассатору Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, а также от сотрудников «Юг- Авто» ей стало известно, что в сформированной ею ДД.ММ.ГГГГ инкассаторской сумке обнаружена недостача в сумме 5 100 000 рублей. О причастности подсудимого к хищению этих денег, она ничего пояснить не может

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №3, показала, что проживает совместно со своей семьей: матерью ФИО14, дочерью ФИО15, а также бывшим мужем ФИО3 В настоящее время работает в должности менеджера в ПАО «РГС-банк» который расположен в <адрес>, заработная плата составляет около 35 000 рублей. Квартира, в которой они проживают приобретена ею в 2014 году на денежные средства, вырученные от продажи частного дома, который принадлежал её матери ФИО14 По обоюдному согласию со своей сестрой в декабре 2014 года, они продали данное домовладение за 3 350 000 рублей. На вырученные от продажи дома денежные средства она приобрела квартиру, в которой они в настоящее время проживают за 1 600 000 рублей. На оставшуюся часть денежных средств она должна была приобрести однокомнатную квартиру своей сестре ФИО16 За всё то время, что они искали ей квартиру, денежные средства находились у неё на хранении в квартире.

Не смотря на тот факт, что брак между ней и подсудимым был расторгнуть, он остался жить в её квартире, так как у него самого собственного жилья нет. Так же их малолетняя дочь Анастасия очень привязана к отцу и не хочет без него жить.

На протяжении более десяти лет ФИО3, работал в <адрес>вом управлении инкассации «РОСИНКАС» в должности инкассатора. Устроился он туда в 2006 году и уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а так же по состоянию своего здоровья. С момента своего увольнения ФИО3 оставался без работы и без средств для существования, в связи с чем, она была вынуждена его содержать. В связи с тем, что его часто стало беспокоить артериальное давление, ФИО3 не мог устроится на работу, где нужно будет работать целый день, в связи с чем они решили приобрести ему грузовое транспортное средство, для того чтобы он мог осуществлять грузоперевозки по городу Краснодару и тем самым зарабатывать денежные средства как на еду так и на алименты. Для приобретения грузового автомобиля она попросила разрешения у своей сестры ФИО16 воспользоваться принадлежащими ей денежными средствами, которые остались у неё от продажи дома, с целью покупки грузового автомобиля для ФИО3 Её сестра ФИО16 разрешила воспользоваться частью её денежных средств, с условием, что приобретённый автомобиль будет оформлен на её имя. Таким образом в марте 2017 года был приобретен автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион. В феврале 2017 года на денежные средства, оставшиеся у неё от продажи частного дома они приобрели однокомнатную квартиру для своей сестры ФИО16 Данная квартира расположена в городе Краснодаре по <адрес>. Данную квартиру она приобрела у застройщика за 1 320 000 рублей и оформила её на свое имя, для того, чтобы иметь возможность вернуть налог от покупки жилья, затем она намеревалась передать квартиру своей сестре по договору дарения. В ноябре 2016 года она приобрела транспортное средство для личного пользования, а именно автомобиль марки «Audi А6», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета. Данный автомобиль приобретен за 220 000 рублей у гражданина ФИО2. ФИО3, как мужчина помогал ей в выборе данного автомобиля. Приобретали они его вместе на денежные средства которые она накопила с помощью своей матери ФИО14, которая ежемесячно со своей части пенсии передавала ей около 7000 рублей. Сам ФИО3, в накоплении денежных средств для приобретения автомобиля не принимал. Приобретённый автомобиль оформили на её мать, так как она является пенсионером и транспортный налог для данной категории лиц существенно ниже.

В ответе на вопрос, что ей известно об обстоятельствах совершенного ФИО3 хищения денежных средств в сумме 5 100 000 рублей, пояснила, что о том, что у него на смене пропали денежные средства в сумме 5 100 000 рублей он узнала лишь тогда, когда домой пришли сотрудники полиции с целью проведения обыска в ее квартире. Сам ФИО3 об этом ничего не рассказывал. В ходе обыска в квартире у неё изъяли ювелирные изделия, а также документы на приобретенную, вышеуказанную квартиру и машины, которые так же были изъяты. Затем ФИО3 сам проехал вместе с сотрудниками полиции в Отдел МВД России по <адрес>, а она направилась на работу. Около 10-11 часов к ней на работу приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о том, где находятся денежные средства похищенные ФИО3, так как он им сказал, что большую часть похищенных денег он передал ей. После разговора с сотрудниками полиции она проехала вместе с ними в Отдела МВД России по <адрес> в аул Тахтамукай, где в одном из служебных кабинетов она встретилась с ФИО3 Она стала спрашивать у него какие-деньги он ей передал, почему он врёт. В ответ на все вопросы ФИО3 просто молчал. В ответ на её вопрос «Ты действительно украл эти деньги, это ты совершил кражу?» ФИО3 ответил, что да, но денег у него нет. При этом каких-либо следов от побоев на нём она не видела. После разговора с ФИО3, она позвонила его бывшему коллеге и товарищу Свидетель №1 Адаму и стала спрашивать у него, что происходит. Свидетель №1, пояснил, что ФИО3, в его присутствии и присутствии Свидетель №2 (сотрудник инкассации) действительно признался в совершенном преступлении и рассказал, как он их похитил. При этом он сам тому живой свидетель, что ФИО3, никто не бил и никто на него не оказывал никакого давления. Словам Свидетель №1, она поверила еще больше, но не понимала, как ФИО3 мог совершить данное преступление. Каких-либо денежных средств в большом объеме, в дом он не приносил, каких-либо покупок не совершал. Куда он дел похищенные денежные средства ей неизвестно.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> №, согласно которой ФИО3, добровольно признался в совершении кражи денежных средств в сумме 5 100 000 рублей из инкассаторской сумки № совершенной им ДД.ММ.ГГГГ, а также изложил обстоятельства совершенного им преступления. (Том № л.д. 52-54)

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой целостность пломбы представленной на экспертизу по уголовному делу №, после её первоначального обжатия (навешивания) не нарушалась.Оттиски на поверхностях свинцовой пломбы представленной на экспертизу по уголовному делу № оставлены матрицами пломбирующих тисков изъятых, в автосалоне «Хендай» ООО «Юг-авто» представленные на исследование.(том № л.д. 170-173)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кассовое помещение ООО Автоцентр «Юг-Авто» расположенное по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> котором ДД.ММ.ГГГГ формировалась инкассаторская сумка №. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении кассы.

( Том № л.д. 25-27).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение банка «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес> котором ДД.ММ.ГГГГ обнаружено отсутствие денежных средств в инкассаторской сумке №. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кассы пересчета денежных средств.( Том № л.д. 29-33).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № <адрес>вого управления инкассации «РОСИНКАС», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята инкассаторская сумка №.( Том № л.д. 36-37).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «FIAT» государственный регистрационный знак № регион, расположенный на территории <адрес>вого управления инкассации «РОСИЕ1КАС» по адресу: <адрес>, в котором денежных средств не обнаружено (Том № л.д. 39-40).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение банка «ВТБ» расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята пломба с оттиском печати «Юг Авто», два розовых стикера с рукописными надписями. (Том № л.д. 44-48).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кассовое помещение ООО Автоцентр «Юг-Авто» расположенное по адресу:    <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>. В ходе осмотра изъят пломбиратор и шесть неиспользованных пломб.(Том № л.д. 50-54).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № <адрес>вого управления инкассации «РОСИНКАС» расположенного по адресу: <адрес> изъят CD диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в комнате хранения инкассаторских сумок. (Том № л.д. 212-215).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у представителя потерпевшего ФИО19 изъята препроводительная ведомость к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 191-192)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрена препроводительная ведомость к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том № л.д. 193-196).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена инкассаторская сумка № изъятая ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № <адрес>вого управления инкассации «РОСИНКАС» по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия, два бумажных ярлыка розового цвета, пломба с оттиском печати «Юг-Авто» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении банка ПАО «ВТБ-Банк» расположенного по адресу: <адрес>, №, пломбиратор и шесть пломб изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении кассы ООО «Юг-Авто» автосалон «Хендай» расположенное по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> - которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( Том № л.д. 229-233)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

DVD-R диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО Автоцентр «Юг-Авто», на котором запечатлен факт формирования ДД.ММ.ГГГГ инкассаторской сумки № в которую упаковано 8 800 000 рублей;

CD -диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении банка «ВТБ», согласно которому на записи запечатлен факт обнаружения недостачи в инкассаторской сумке №;

CD-диск с камеры видеонаблюдения, изъятый в помещении <адрес>вого управления инкассации «РОСИНКАС», на которой запечатлен факт сдачи ДД.ММ.ГГГГ инкассаторских сумок в камеру хранения. Вышеуказанные диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д. 8-13)

Протоколом следственного эксперимента от 08,04.2016 года, в ходе которого установлено, что инкассаторская сумка № содержащая в себе денежные средства в сумме 8 800 000 рублей не может свернуться более трёх раз. (Том № л.д. 14-18)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием свидетелей: ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Автоцентр Юг-Авто» расположенного по адресу: а. Тахтамукай, <адрес>, № на котором запечатлен факт формирования ДД.ММ.ГГГГ инкассаторской сумки № в которую упаковано 8 800 000 рублей. CD -диск с видеозаписью изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении банка «ВТБ» по адресу: <адрес> являющийся приложением к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на записи запечатлен факт обнаружения недостачи в инкассаторской сумке № полученной ДД.ММ.ГГГГ. CD-диск с камеры наблюдения изъятый в ходе выемки в помещении <адрес>вого управления инкассации «РОСИНКАС» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на которой запечатлен факт сдачи ДД.ММ.ГГГГ инкассаторских сумок в камеру хранения. Вышеуказанные диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. CD диск с видеозаписью следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре записей установлено, что в инкассаторские сумки в камеру хранения сдаёт ФИО3 В момент сдачи он берёт сумку под № выпрямляет её, демонстрируя целостность пломбы, затем сворачивает её в шесть оборотов, более сумка не сворачивается, так как металлическая штанга упирается в деньги.

Просмотром видеозаписи со следственного эксперимента установлено, что инкассаторская сумка № с денежной наличностью в сумме 8 800 000 рублей сворачивается в три оборота, более не позволяет денежная масса.

Далее в ходе осмотра свидетель ФИО3 признал, что в виду тяжелого материального положения, именно он ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне служебного автомобиля, перерезал веревку на инкассаторской сумке, после чего похитил из неё денежные средства в сумме 5 100 000 рублей. После чего с целью сокрытия следов преступления склеил концы веревки при помощи имевшегося у него при себе клея. На похищенные денежные средства приобрел два автомобиля и квартиру в <адрес>.(Том № л.д. 44-49)

Содержание данного протокола подтверждено при просмотре видеозаписей в судебном заседании, что свидетельствует о том, что хищение денег произошло именно в пути следования из автосалона в помещение инкассации. На видеозаписи видно, что денежные средства, которые было положены в сумку в автосалоне, намного больше денежных средств, которые были из нее извлечены в банке. Объем сумки, полученной в автосалоне больше объема сумки, вытащенной из мешка в помещении инкассации и в банке.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления не признавая, пояснил, что преступления он не совершал, полученную сумку от Свидетель №2, он занес в помещение инкассации, а затем в банк. К краже денег никакого отношения не имеет. Кто совершил кражу, не знает. К имуществу, приобретенному его бывшей супругой, никакого отношения не имеет. В ходе предварительного следствия дал показания о совершении им указанного преступления, под психологическим давлением со стороны следователя, который угрожал ему тем, что он привлечет как соучастницу преступления его бывшую супруга, и дочка останется без родителей и ее отправят в детский дом.

Суд критически оценивает показания подсудимого о его не причастности к совершению преступления как не достоверные, как надуманные и данные с целью ухода от уголовной ответственности и наказания, так как эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, то есть показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела. Подсудимый, отрицая свою вину в совершении преступления, не смог ответить суду на вопрос, как он может объяснить факт уменьшения объема сумки в пути следования из автосалона в помещение инкассации, которое видно при просмотре видеозаписей. Довод подсудимого о том, что показания о совершении им преступления в ходе предварительного следствия он давал под давлением следователя, отвергается судом как не соответствующий действительности, так как этот довод опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого были предоставлены и исследованы в судебном заседании протокол обыска в жилище подсудимого (том № л.д. 34-37) и протокол осмотра предметов (том № л.д. 116-122), протокол осмотра места происшествия (том № л.д. 38-39) и протокол осмотра места происшествия (том № л.д. 40-43), согласно которым изъяты документы на <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, на автомобиль «Газель» и на автомобиль «Ауди А6», а также были изъяты сами автомобили, которые сторона обвинения считает приобретенными на похищенные денежные средства подсудимым.

Однако, суд, на основании представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств не может сделать без сомнения вывод о том, что указанное имущество было приобретено именно на похищенные подсудимым денежные средства.

Сторона обвинения сделала этот вывод исходя из первоначальных показаний подсудимого, данных им при признании вины и без участия защитника, а также исходя из того, что все это имущество было приобретено после совершения кражи.

В ходе судебного разбирательства подсудимый не подтвердил свои показания и пояснил, что к этому имуществу он отношения не имеет.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля обвинения Свидетель №3, бывшая супруга подсудимого, не подтвердила, что указанное имущество было приобретено на деньги, похищенные подсудимым. Она заявила, что все это имущество было приобретено на денежные средства, которые оставались от продажи жилого дома, и подсудимый к этому имуществу отношения не имеет.

Других доказательств, подтверждающих приобретение указанного имущества на деньги, похищенные подсудимым, сторона обвинения суду не предоставила и не было исследовано в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд не может сделать вывод о приобретении указанного имущества Свидетель №3, ФИО17 и ФИО16 на денежные средства, похищенные подсудимым.

Выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной. Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступлений, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется посредственно, не имеет семью, имеет 1 малолетнего ребенка 2006 года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, совершил преступление впервые.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого невозможно без его временной изоляции от общества. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия на срок, не превышающей 5 лет.

При этом, суд считает возможным для достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимого, назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.158 УК РФ.

Определяя место отбывания наказания, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определить местом отбывания наказания исправительные колонии общего режима, так как подсудимый является мужчиной, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за совершение тяжкого преступления назначается менее 5 лет лишения свободы, суд считает не возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф Р О Л О В А ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания один день за один день время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

    - оптические носители, находящиеся при уголовном деле – хранить при настоящем уголовном деле;

    - инкассаторскую сумку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,- вернуть по принадлежности <адрес>вому управлению инкассации «РОСИНКАС»;

- два бумажных ярлыка, пломба с оттиском печати «Юг-Авто» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- пломбиратор и 6 пломб, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- возвратить ООО Автоцентр «Юг-Авто»;

- товарные чеки и ценности, возвращенные Свидетель №3,- оставить у нее в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий