Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2012 ~ М-2008/2012 от 09.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

с участием истца Гаврилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк Марии Алексеевны к Шереметьевой Светлане Викторовне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилюк М.А. обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Шереметьевой С.В. сумму долга в размере 252000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5725 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец Гаврилюк М.А. указывает на то, что 24 декабря 2003 года Шереметьева С.В. обратилась к ней с просьбой занять 25000 рублей. Она (Гаврилюк М.А.) передала ей в долг 25000 рублей, а ответчик написала об этом расписку. По условиям их договора, возврат денежных средств должен был осуществляться по её (истицы) первому требованию, с выплатой 10% от суммы долга, а о требовании возврата необходимо поставить ответчика в известность за 10 дней. Расписка была составлена в присутствии свидетеля ФИО2. 12 мая 2012 года она (Гаврилюк М.А.) направила Шереметьевой С.В. по месту жительства требование о возврате денежных средств, а позже второе требование по месту пребывания, однако, ответчик до даты подачи иска денежные средства не возвратила, при этом всегда признавала долг, просила её о рассрочке. Просит о взыскании суммы займа, с процентами в размере 252000 рублей, а также 5725 рублей – государственную пошлину за подачу иска в суд.

В судебном заседании истица Гаврилюк М.А. подержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в конце декабря 2003 года передала Шереметьевой С.В. в присутствии своей сестры ФИО2 25000 рублей, под 10% в месяц, о чем та написала ей расписку. 12 мая 2012 года она направила Шереметьевой С.В. требование о возврате денежной суммы, ответчик обещала ей вернуть деньги, но не вернула. После этого, она (Гаврилюк М.А.) направила Шереметьевой С.В. по месту пребывания на дачном участке – по ул. <адрес> требование о возврате денежных средств до 01 августа 2012 года. После этого Шереметьева С.В. перестала отвечать на телефонные звонки, а, когда она (Гаврилюк М.А.) вместе с сестрой ездила к ответчику на дачу, то муж ответчика их выгнал, сказав, чтобы они больше не приходили. Просит о взыскании с Шереметьевой С.В. суммы долга и процентов за 101 месяц пользования денежными средствами в размере 252500 рублей, а также государственную пошлину в размере 5725 рублей.

Ответчик Шереметьева С.В. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом – по месту жительства по <адрес>, а также по известному адресу временного проживания по <адрес>, о чем в деле имеется возврат почтовых уведомлений. Возражений либо отзыва на иск от неё не поступило; заявлений и ходатайств не подано, в связи с чем суд, при согласии на это истца, находит возможным постановить по делу заочное решение, в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет в соответствии с условиями договора, исковые требования истца являются обоснованными.

Размер задолженности по основному долгу суд определяет подлежащим взысканию с ответчика Шереметьевой С.В. в сумме 25000 рублей, исходя из условий договора, определенных распиской. При этом, в соответствии со ст. 408 ГК РФ наличие расписки у истца свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчиком Шереметьевой С.В. не исполнено.

Разрешая исковые требования Гаврилюк М.А., суд исходит из буквального толкования договора, согласно ст. 431 ГК РФ, в соответствии с положениями которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования представленной истцом расписки от 24.12.2003 года (л.д. 6), следует, что данная расписка не содержит сведений о конкретных сроках возврата суммы долга и уплаты процентов, подлежащих начислению на сумму займа. Так, в расписке от 24.12.2003 года указано, что Шереметьева С.В. взяла в долг деньги 25000 рублей под 10%; обязуется вернуть по первому требованию, с выплатой 10% (л.д. 6).

Из показаний истца, а также материалов дела следует, что фактически первое требование о возврате суммы долга предъявлено Гаврилюк М.А. в адрес Шереметьевой С.В. 12.05.2012 года, что подтверждается письмом (л.д. 18) и квитанцией о его отправке (л.д. 8). Сведения об исполнении предъявленного требования о возврате долга ответчиком в материалы дела не представлены и судом не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела сумма долга Шереметьевой С.В. в пользу Гаврилюк М.А. не выплачена, а, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в счет основного долга в размере 25000 рублей.

Разрешая требования истицы в части взыскания процентов по данной расписке, суд, исходя из её буквального толкования, приходит к выводу, что сумма займа 25000 рублей была передана Гаврилюк М.А. в пользу Шереметьевой С.В. на условиях выплаты 10% годовых от суммы долга, поскольку иной порядок и сроки выплаты процентов сторонами в данной расписке не оговорены. В этой связи суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу Гаврилюк М.А. суммы процентов за пользование займом за период с 25.12.2003 года по 24.09.2012 года в размере 21867 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета:

25000 рублей Х 10% годовых Х 8 лет = 20000 рублей (за период с 25.12.2003 года по 24.12.2011 года) + 25000 рублей Х 10% годовых / 12 месяцев Х 9 месяцев = 1867 рублей 50 копеек (за период с 25.12.2011 года по 24.09.2012 года), что в сумме составляет 21867 рублей 50 копеек.

Обстоятельства заключения договора займа подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО2., которая пояснила в ходе допроса, что Гаврилюк М.А. передавала вместе с ней в декабре 2003 года 25000 рублей Шереметьевой С.В. Вместе с тем суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО2. в части размера процентов по договору займа, равных 10% в месяц, поскольку в расписке не указано, что деньги переданы Шереметьевой С.В. именно под 10% в месяц, а свидетельские показания в отсутствие письменной формы договора займа не могут приняты судом в качестве допустимого доказательства, а иных доказательств истицей не представлено.

Таким образом, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца 46867 рублей 50 копеек (25000 рублей – сумма основного долга + 21867 рублей 50 копеек – сумма процентов).

Разрешая исковые требования Гаврилюк М.А. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица Гаврилюк М.А. просит о взыскании с Шереметьевой С.В. в счёт возмещения понесённых судебных расходов 5725 рублей – государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены имеющейся в деле квитанцией от 08.08.2012 года (л.д. 2).

Указанный документ суд принимает как доказательств, достоверно подтверждающие судебные расходы истца по данному делу.

При этом, суд присуждает ко взысканию с ответчика Шереметьевой С.В. в пользу истицы Гаврилюк М.А. 1606 рублей 02 копейки госпошлины (800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20000 рублей, то есть от 26867 рублей 50 копеек (46867 рублей 50 копеек – 20000 рублей) ).

Итоговая сумма, подлежащая взысканию с Шереметьевой С.В. в пользу истца Гаврилюк М.А., составляет 48473 рубля 52 копейки (46867 рублей 50 копеек + 1606 рублей 02 копейки).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметьевой Светланы Викторовны в пользу Гаврилюк Марии Алексеевны денежную сумму в размере 48473 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 52 копейки, в том числе: сумма основного долга 25000 рублей 00 копеек, сумма процентов 21867 рублей 50 копеек; возврат государственной пошлины 1606 рублей 02 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Н.А. Макарова

Копия верна

Судья : Н.А. Макарова