Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15590/2020 от 26.06.2020

Судья: Чистилова А.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 24 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Смольянинова А.В., Пешкова М.А.,

при помощнике судьи Миненко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В. А. к Ворониной Н. А., Куликовой М. Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Никифорова В. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Куликовой М.Ю. – Боровикова И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Никифоров В.А. обратился в суд с иском к Ворониной Н.А., Куликовой М.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований Никифоров В.А. указал, что <данные изъяты> умер Никифоров А.Т., приходившийся ему отцом. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка. Он и ответчики являются наследниками первой очереди. Единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является Воронина Н.А., однако спорный земельный участок не вошел в наследственную массу. Он фактически принял наследство в виде земельного участка, совершив действия по его сохранению, вступил во владение спорным земельным участком, обрабатывал его, оплачивал все необходимые налоги и сборы. Полагал, что спорный земельный участок должен перейти в его собственность. Просил установить факт принятия наследства, признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти отца.

Ответчик Воронина Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Куликова М.Ю. в судебном заседании требования Никифорова В.А. не признала, указала, что она также как истец и ответчик Воронина Н.А. является наследником первой очереди по праву представления, поскольку ее отец являлся также сыном наследодателя и родным братом истца и ответчика. При жизни ее отец в установленном законом порядке не оформил своих прав на наследство, однако фактически принял наследство, он производил расходы по содержанию наследственного имущества. Не оспаривала, что после смерти Никифорова А.Т. истец пользовался спорным земельным участком. Полагала, что в данном случае затронуты ее права как наследника, поскольку она и Воронина Н.А. также имеют равные права на спорное имущество. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт принятия наследства Никифоровым В.А. после смерти отца Никифорова А.Т. Признал за Никифоровым В.А. право общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0070505:233, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/т «Мирный», доля в праве ?. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Никифоров В.А. обжаловал его в апелляционном порядке, в своей жалобе просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в связи со смертью истца Никифорова В.А., умершего <данные изъяты> установлено правопреемство, в качестве его правопреемника привлечен наследник Никифорова Е. К..

Никифорова Е.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседание судебной коллегии явился представитель Куликовой М.Ю. – Боровикова И.В., которая с апелляционной жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> умер Никифоров А.Т., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0070505:233, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/т «Мирный»

Наследниками первой очереди к имуществу Никифорова А.Т. явились: дочь Воронина Н.А., сын Никифоров Ю.А., сын Никифоров В.А.

Ворониной Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры.

На спорный земельный участок свидетельство о праве на наследство не выдавалось, Ворониной Н.А. в качестве наследственного имущества спорный участок не заявлялся.

Никифоров Ю.А. умер <данные изъяты>, наследником к его имуществу явилась его дочь - ответчик Куликова М.Ю., которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти отца.

Обратившись в суд с настоящим иском, Никифоров В.А. ссылался на то, что после смерти отца он один фактически принял наследство в виде земельного участка, совершив действия по его сохранению, вступил во владение спорным земельным участком, обрабатывал его, оплачивал все необходимые налоги и сборы.

Ответчик Воронина Н.А. в письменном заявлении признала иск и фактически отказалась от своих прав на наследственное имущество в виде спорного земельного участка

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152-1154 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Никифорова В.А., признав за ним право собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования. При этом суд исходил из доказанности истцом факта принятия наследства после смерти Никифорова А.Т., а поскольку при рассмотрении дела Куликовой М.Ю. не заявлялись встречные требования о признании за ней права на спорное имущество, суд указал, что данный вопрос не является предметом спора, Куликова М.Ю. вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 (в ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как установлено судом, истец Никифоров В.А. принял наследство после смерти своего отца Никифорова А.Т., умершего <данные изъяты>. Никифоров В.А. постоянно пользовался земельным участком, обрабатывал его, проживал в доме с семьей, вступил в члены СНТ «Меркурий», уплачивал членские взносы в садоводческое товарищество, перестраивал дом на данном земельном участке.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, а именно, показаниями самого истца, ответчика Куликовой М.Ю., Ворониной Н.А., показаниями свидетелей Семенкова И.И., Савина В.А., Федоточева Е.В. Зареченова Е.П., письменным заявлением Ворониной Н.А.

Поскольку суд не устанавливал, принял ли Никифоров Ю.А., отец Куликовой М.Ю., наследство после смерти Никифорова А.Т., умершего <данные изъяты>, наследство, судебная коллегия предложила Куликовой М.Ю. представить доказательства принятия наследства ее отцом после смерти Никифорова А.Т. в течение шести месяцев со дня открытия наследства с <данные изъяты> и отложила слушание данного дела с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

В судебное заседание <данные изъяты> Куликова М.Ю. не явилась, направила своего представителя Боровикову И.В., которая пояснила судебной коллегии, что кроме показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, других доказательств принятия наследства отцом Куликовой М.Ю. не имеется.

Однако, как следует из показаний свидетелей Семенкова И.И., Савина В.А., Федоточева Е.В. Зареченова Е.П., допрошенных судом первой инстанции, спорным земельным участком пользовался только истец с семьей, вел строительство на данном земельном участке, уплачивал членские взносы в СНТ «Мирный», а Никифоров Ю.А. только приезжал в гости.

Допрошенные по ходатайству Куликовой М.Ю. свидетели Ефимов С.К. и Ефимов В.В., сын Куликовой М.Ю. и отец первого мужа Куликовой М.Ю., пояснили, что Никифоров Ю.А. помогал младшему брату на участке иногда, но у него был свой участок в Бужаниново. Данные свидетели не подтвердили, что в установленный шестимесячный срок Никифоров Ю.А. принял наследство после смерти своего отца.

Никифоров Ю.А. умер <данные изъяты>, до своей смерти с заявлением к нотариусу о принятия наследства после смерти отца, умершего <данные изъяты>, и в суд для установления факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок не обращался.

    При таких обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными правовыми нормами, судебная коллегия пришла к выводу о том, что отсутствуют доказательства принятия наследства Никифоровым Ю.А. после смерти отца, наступившей <данные изъяты>.

Поскольку Воронина Н.А. признала иск Никифорова В.А. на земельный участок в порядке наследования, а Куликовой М.Ю. не представлено доказательств принятия наследства Никифоровым Ю.А. после смерти отца Никифорова А.Т., иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Никифоров В.А. умер <данные изъяты>, судебной коллегией установлено правопреемство после его смерти Никифоровой Е.К., поэтому судебная коллегия полагает необходимым признать за Никифоровой Е. К. право собственности за земельный участок общей площадью 400 кв.м., кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.т «Мирный», участок <данные изъяты> в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Никифоровой Е. К. (Никифорова В. А.) к Ворониной Н. А., Куликовой М. Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Никифоровым В. А. после смерти отца Никифорова А. Т., умершего <данные изъяты>.

Признать за Никифоровой Е. К. право собственности за земельный участок общей площадью 400 кв.м., кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.т «Мирный», участок <данные изъяты> в порядке наследования.

Председательствующий

Судьи