Решение по делу № 2-74/2013 (2-2646/2012;) ~ М-2674/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-74/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

с участием истца ФИО 1, представителя ответчика ФИО 2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к <данные изъяты> о признании действий <данные изъяты> незаконными, взыскании премии, процентов за задержку выплаты, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в Амурский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата начислялась ей в соответствии с ТК РФ, трудовым договором и «<данные изъяты>, ей ежемесячно выплачивалась премия, которая составляла до <данные изъяты>% от суммы должностного оклада. В середине ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что распоряжением <данные изъяты> заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. начислена без учета премиальных. Ее непосредственным руководителем в <данные изъяты> направлена служебная записка с предложением о премировании ее в размере 100%. Приказа о лишении ее премиальных не было, никакого дополнительного соглашения об изменении условий оплаты труда она не подписывала, нарушений или невыполнения служебных обязанностей, на основании которых ей могла быть не выплачена или снижена премия, она не допускала. Считает, что работодатель должен был уведомить ее в письменной форме об уменьшении заработной платы. С распоряжением руководителя <данные изъяты> она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, который она оценивает сумму <данные изъяты> руб. Ею были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Просит признать действия <данные изъяты> по факту отказа в оплате ежемесячной премии в размере оклада за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными. Взыскать с ответчиков <данные изъяты> солидарно сумму ежемесячной премии в размере оклада за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб.; сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; сумму на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчиков солидарно произвести перерасчет среднего заработка для начисления выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованные дни отпуска в ДД.ММ.ГГГГ., отпускных, пособия по сокращению численности штата за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО 1 представила письменный расчет исковых требований, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ее не знакомили с приказами либо уведомлениями об отмене премиальных, трудовым договором предусмотрена выплата премий и вознаграждений. Считает, что выплата премий является обязанностью руководителя, и для лишения работника премии должны быть основания. На предприятии работала с ДД.ММ.ГГГГ работала за двоих, объем работы удвоился, а заработная плата стала меньше, она готовила соглашение, но руководитель решил, что работа была неэффективная, не оспаривает тот факт, в настоящее время предприятие признано банкротом. На предприятии действует положение об оплате труда и о премировании. Работникам, которые не попали под сокращение, премия продолжает выплачиваться в полном объеме, потому что с ними заключено дополнительное соглашение о выплате надбавки за эффективность, ей (ФИО 1). О том, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ «<данные изъяты>», она не помнит, но признает, что что-то подписывала. Если бы премии не выплачивались изначально, она бы подумала, уходить с прежней работы или нет. Ее представителем Сухановым С.А. было составлено только исковое заявление, остальные документы она представляла ему сама. Моральный вред истец ФИО 1 обосновала тем, что сейчас она <данные изъяты>, которую оформила в ДД.ММ.ГГГГ., ей необходимо продолжать <данные изъяты>, на что денежных средств не хватает, она стала <данные изъяты>, из-за этого <данные изъяты>, за медицинской помощью не обращалась.

В судебное заседание представитель истца Суханов С.А. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки не указал, в связи с чем суд, с согласия истца, приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО 2 поддержала представленный ранее письменный отзыв, согласно которому <данные изъяты> исковые требования не признало, поскольку в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с п. 4.1 трудового договора, заключенного между истцом и <данные изъяты> работнику был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц; трудовым договором установлено, что при оплате результатов труда может применяться премиальная система, утвержденная локальными нормативными актами предприятия. Согласно п. 5.2.3. <данные изъяты> премия начисляется при наличии денежных средств в обществе на данные цели. Согласно п. 5.1.1 Положения по итогам работы <данные изъяты> за предыдущий месяц в текущем месяце может быть произведено премирование <данные изъяты>, в том случае, если <данные изъяты> по итогам работы за предыдущий месяц была получена прибыль. В настоящее время <данные изъяты> находится в тяжелом финансовом положении, не имеет прибыли от продаж и несет убытки. Из-за тяжелого финансового положения в отношении общества определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура банкротства - наблюдение. В связи с тяжелым финансовым положением общества и введением в отношении общества процедуры банкротства – наблюдения премия в обществе не выплачивается. Заработная плата и выходное пособие истцу, состоящее из оклада, районного коэффициента и дальневосточной надбавки в размере, предусмотренном трудовым договором, выплачена в полном объеме. Прокуратурой Центрального <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. проводилась проверка по жалобе работников <данные изъяты> по вопросу невыплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки прокуратурой было определено, что нарушений законодательства в деятельности <данные изъяты> не установлено. Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае также проводилась проверка по вопросу невыплаты премии за указанные в периоды, ходе проверки установлено отсутствие каких-либо нарушений трудового законодательства со стороны <данные изъяты>

Дополнительно представитель ответчика ФИО 2 пояснила, коллективного договор у <данные изъяты> нет, при оплате труда может применяться премиальная система, утвержденная локальными нормативными актами предприятия, а именно <данные изъяты>, в соответствии с которым премия истцу не выплачивалась в связи с отсутствием прибыли на предприятии. В настоящее время на предприятии введена процедура конкурсного производства, решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен конкурсный управляющий, решение не вступило в законную силу. В настоящее время предприятие находится в убытке. Действительно, с некоторыми работниками заключено дополнительное соглашение, но решение о стимулировании работников принимает <данные изъяты>. Кроме того, считает, что доказательства причиненного морального вреда истцом не представлены. Требования истца об оплате услуг представителя заявлены необоснованно в связи с тем, что в судебное заседание представитель истца не прибыл, никакие документы не представил, также отсутствуют доказательства получения представителем истца заявленной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснила, что она также получила уведомление о сокращении, в ДД.ММ.ГГГГ ей премия не выплачивалась, затем приказ о ее сокращении отменили, в следующие месяцы премию ей выплачивали, считает, что приказ подписывает <данные изъяты>, никакого дополнительного соглашения с ней о выплате вознаграждения не заключалось.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 принята на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>; в соответствие с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 (ранее ФИО 4 принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату, премии и иные вознаграждения в порядке и на условиях, установленных <данные изъяты>; п. 4.1 договора работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб., надбавка <данные изъяты> рк, <данные изъяты> ск; работнику могут выплачиваться премии и вознаграждения в соответствии с Положениями, действующими в организации, с суммы заработной платы и иных доходов, получаемых работников в организации, удерживается налог на доходы с физических лиц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в документах, содержащих персональные данные работника, фамилия ФИО 4 изменена на ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда в г. Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ юридического лица <данные изъяты> при проверке обращений, в том числе ФИО 1, очевидных нарушений трудового законодательства не выявлено, основания для применения мер инспекторского реагирования не найдены; в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО 1 разъяснено, что вопросы по установлению системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования регулируются не ТК РФ, а локальными нормативными актами предприятия, основания для применения мер инспекторского реагирования не найдены.

Согласно письму прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства в деятельности <данные изъяты> прокуратурой <данные изъяты> не установлено.

Как следует из отчетов о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ., предприятие прибыли не имело.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальэнергомонтаж» признан несостоятельным (банкротом), в отношении <данные изъяты> введено наблюдение.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО 5

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Трудовым договором истца, п. 4.2., установлено, что работнику могут выплачиваться премии и вознаграждения в соответствии с Положениями, действующими в организации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «<данные изъяты>, которым регулируется система оплаты труда, принятая в организации (оклады, доплаты, надбавки, премии). Для <данные изъяты> применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Положением устанавливаются следующие составляющие заработной платы: должностной оклад, доплаты и надбавки, премии. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение уставных задач общества, предусмотрено 2 вида премирования: ежемесячное премирование (текущая премия), премия по итогам работы за год.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тяжелым финансовым положением общества внесены изменения в п. 5 и п. 6 положения об оплате труда и материальном стимулировании административно-управленческого персонала, с которым ФИО 1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ею подписью.

Действующим <данные изъяты> на предприятии для <данные изъяты> применяется повременно-премиальная система; по итогам работы <данные изъяты> за предыдущий месяц в текущем месяце может быть произведено премирование сотрудника, если <данные изъяты> по итогам работы за предыдущий месяц была получена прибыль от продаж; при этом в случае отсутствия у <данные изъяты> прибыли от продаж по итогам работы за предыдущий месяц, премирование сотрудника может производиться на основании приказа <данные изъяты>, в этом случае размер премии сотрудника устанавливается <данные изъяты>.

Таким образом, работодатель вправе в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимать необходимые решения, в том числе о премировании сотрудников.

В судебном заседании установлено, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем руководством было принято решение о сокращении численности штата, внесены изменения в Положение <данные изъяты>, о которых истец ознакомлена в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения; открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий <данные изъяты> незаконными и необоснованными, а также взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты> ежемесячной премии, проценты за несвоевременную выплату, а также возложении обязанности на ответчиков произвести перерасчет среднего заработка удовлетворению не подлежат.

Поскольку трудовые права истца нарушены не были, не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда, а также требования об оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04.02.2012г.

Судья В.В.Стребкова