Решение по делу № 2-766/2019 ~ М-732/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-766/2019    КОПИЯ

УИД №74RS0010-01-2019-000948-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 08 ноября 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием истца Казакова В.П., его представителя Калугина Е.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представившему удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Казакова А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.П. к Казакову А.П. о принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков В.П. обратился в суд с иском к Казакову А.П. о принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является долевым собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, собственником оставшейся <данные изъяты> доли является ответчик. Доля квартиры и земельного участка, принадлежащих ответчику является незначительной, её невозможно выделить в натуре, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что раздел квартиры в соответствии с идеальными долями в праве собственности невозможен, поскольку объемно-планировочные и архитектурные характеристики не позволяют осуществить его раздел с учетом идеальной доли или с несущественными отклонениями от неё. В том числе ответчик не имеет существенного интереса в пользовании указанного имущества. Согласно экспертного заключения стоимость спорного жилого помещения с земельным участок составляет <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> доли в праве составляет 305 <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ истец просит признать рыночную стоимость жилого помещения – квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Прекратить право собственности Казакова А.П. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности: на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за Казаковым В.П. право собственности: на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с Казакова В.П. в пользу Казакова А.П. компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Казакова А.П. в пользу Казакова В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей.

Истец Казаков В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежной компенсации за доли в имуществе ответчиком Казаковым А.П. в сумме <данные изъяты> рублей от него. Заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей с ответчика Казакова А.П.

Представитель истца Калугин Е.В. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить, <данные изъяты> рублей получены ответчиком за доли в имуществе. В части отказа истца от взыскания судебных расходов с ответчика, не возражал.

Ответчик Казаков А.П. в судебном заседании исковые требования истца Казакова В.П. признал, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, выразил своё согласие, что решением суда будет признана рыночная стоимость жилого помещения – квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Прекращено его право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности: на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Признано за Казаковым В.П. право собственности: на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскана с Казакова В.П. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации <данные изъяты> доли квартиры и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ими получены от истца Казакова В.П., в подтверждении получении денежных средств им написана собственноручно расписка, которая приобщена к материалам дела.

По ходатайству истца в части отказа от требований по взысканию судебных расходов, возражений не имел.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику Казакову А.П. разъяснены последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком Казаковым А.П., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела у ответчика Казакова А.П. имеется в собственности иное жилое помещение- дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании, следовательно, доли в имуществе, о которых истец просит принудительно выкупить, не являются долями в единственным жилье ответчика, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцу Казакову В.П. судом разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу в части взыскания судебных расходов, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью либо в части, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Казакова В.П. от требований к Казакову А.П. в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а является правом истца.

Таким образом, производство по делу в части взыскания судебных расходов подлежит прекращению в связи с отказом истца Казакова В.П. от указанных требований.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ «░░░░░» ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-766/2019

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░