Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10058/2015 ~ М-9751/2015 от 27.10.2015

2-10058/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» к Соколиной О.В., Мартиашвили Г.Х., Мартиашвили Х.Н., Соколину С.В., Соколиной А.В. о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Согласно информации, полученной ОАО «ТГК-1» от МУП «Петрозаводская паспортная служба» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. На лицевой счет, закрепленный за вышеуказанным жилым помещением, ежемесячно начисляется плата за поставляемые коммунальные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения, а также направляются платежные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за потребляемый коммунальный ресурс в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчиков Азизовой А.В.к., Мартиашвили Г.Х., Соколиной О.В. солидарно задолженность за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству измененные исковые требования, истец просил взыскать задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> солидарно с Мартиашвили Х.Г., Мартиашвили Г.Х., Соколиной О.В., Соколина С.В., Соколиной А.В.; взыскать пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков Мартиашвили Х.Н., Мартиашвили Г.Х., Соколиной О.В., Соколина С.В, Соколиной А.В. в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от 30 ноября 2015 года производство по делу по иску к Азизовой А.В.к. прекращено в связи отказом от иска к данному ответчику.

Представитель ОАО «ТГК-1» - Мамедова Р.О., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мартиашвили Х.Н., Мартиашвили Г.Х., Соколина О.В., Соколин С.В, Соколина А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ответчикам по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес ответчиков, по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственными известным суду адресом места жительства ответчиков, что подтверждается справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчикам заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 п. 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что на основании справок МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы <данные изъяты>

Ответчики длительное время не производят оплату за коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. Пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме <данные изъяты>.

Тарифы на тепловую энергию установлены Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 28 января 2015 года № 3, Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 01 июня 2015 года № 70.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений установлен решением Петрозаводского городского Совета от 26 декабря 2007 года №XXVI/XIV-194. Норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен Приказом Государственного комитета РК по ЖКХ и энергетике от 28 августа 2012 года № 42.

В соответствии с Постановлением ПГО № 4786 от 25 сентября 2014 года «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», ОАО «Территориальная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее ЕТСО) на территории Петрозаводского городского округа.

В силу п. 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808, договор теплоснабжения гражданина-потребителя с ЕТСО считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

В связи с отсутствием у истца (ЕТСО) договора теплоснабжения с управляющей компанией обслуживающей дом, в котором проживают ответчики, в соответствии с п.п.«б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, истец предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, но управляющая организация не преступила к предоставлению коммунальных услуг, со дня возникновения права собственности на помещение, либо со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

Таким образом, истец, по отношению к ответчикам, является исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны своевременно и полностью производить оплату за коммунальные платежи. Ответчики в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате за коммунальные услуги.

Поскольку ответчиками данные требования не выполняются, что подтверждается представленной справкой о задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиками возражений и доказательств по оплате задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколиной О.В., Мартиашвили Г.Х., Мартиашвили Х.Н., Соколина С.В., Соколиной А.В. в пользу Открытого акционерного общества «ТГК-1» задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2015 года.