Приговор по делу № 1-149/2019 от 26.06.2019

Дело №1-149/2019

№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 24 июля 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО3.,

подсудимого Орлова Владимира Александровича,

защитника ФИО2.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОРЛОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у дома, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водитель обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> региона, завел двигатель автомобиля и, приведя его в движение, стал управлять автомобилем, двигаясь по автодорогам <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. автомобиль под управлением Орлова В.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес>.

Подсудимый Орлов В.А. с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Орлов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при сокращенной форме дознания. В судебном заседании подсудимый Орлов В.А. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Орлов В.А. осознал.

Защитник Демидова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Орлова В.А. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, 226-9 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Орлова В.А. установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Совершенное Орловым В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Орлов В.А. не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову В.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Орлову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Суд считает, что наказание Орлову В.А. должно быть назначено с учетом ч.6 ст.226-9 УПК РФ, а также с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым назначить Орлову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226-9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ОРЛОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 420 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения Орлову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий