Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-685/2021 ~ М-624/2021 от 11.06.2021

Определение

8 июля 2021 года              с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-685/2021 по административному иску Панкеева <данные изъяты> к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области Баландиной <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

Установил:

    Административный истец обратился с иском, в заявлении указав, что 27.04.2021г. на его телефон поступило СМС следующего содержания: ФИО1 27.04.21г. с карты ПС <данные изъяты> взыскана сумма 2000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 25.12.2020 года, выданным ОСП Кинель-Черкасского района. Адрес: 446350 Самарская область Кинель-Черкасский район с. Кинель-Черкассы, ул. Чапаевская, Д.65В. Причина штраф ГИБДД. Исп. производство у судебного пристава Баландиной <данные изъяты>.

При этом в ходе исполнения производства №-ИП от 25.12.2020 года пристав не известила Панкеева А.А. о возбуждении производства, а также последующие постановления - об аресте банковского счета, об окончании исполнительного производства, и т.д., в его адрес не направлялись, срок для добровольной оплаты штрафа также не предоставлен, все решения приставом принимались в глубокой тайне от заявителя. Кроме того, штраф ГИБДД в сумме 2000 рублей Панкееву А.А. не назначался. Считает, что пристав нарушила его права с целью дополнительного взыскания с исполнительного сбора на счет своей организации.

Просит восстановить срок обжалования постановлений пристава. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Баландиной Т.М. по исполнительному производству №-ИП от 25.12.2020г.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление об отказе от иска, последствия отказа истцу понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баландина Т.М., представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, представлено постановление об отмене вынесенного постановления о взыскании с Панкеева А.А. исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ Панкеева А.А. от административного иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия ст. 195 КАС РФ административному истцу понятны.

Руководствуясь ст. 46, 194 - 195 КАС РФ, суд

Определил:

    Прекратить производство по административному иску Панкеева <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кинель-Черкасского района Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>